Studie Energie - Sonnige Zukunft: Energieversorgun

Zusammenfassung

Fachbereich:

Physik

Woerter

11800

Kurzbeschreibung

STUDIE ENERGIE Sonnige Zukunft: Energieversorgung jenseits von Öl und Uran Inhalt VORWORT des Herausgebers ZUSAMMENFASSUNG Der Ausstieg ist machbar Sparen als neue Energiequelle Der Greenpeace-Standpunkt ERSTER TEIL B...

Studie Energie - Sonnige Zukunft: Energieversorgun

STUDIE ENERGIE

Sonnige Zukunft:
Energieversorgung jenseits von Öl und Uran
Inhalt
VORWORT des Herausgebers
ZUSAMMENFASSUNG
Der Ausstieg ist machbar
Sparen als neue Energiequelle
Der Greenpeace-Standpunkt
ERSTER TEIL
Bilanz der Energieverschwendung
Die Plünderung der Energieressourcen
Temperaturanstieg ohne gleichen
Grenzen der Ausbeutung: das Problem Entsorgung
Klima in Gefahr
Der natürliche Treibhauseffekt
Der künstliche Treibhauseffekt
Katastrophe als Dauerzustand?
Unberechenbar: die Rückkopplungen
Die globale Erwärmung: Indizien
Umwelt in Gefahr Erst sterben die Wälder...,
Umweltverschmutzer Auto
Die tägliche Ölpest
Atomenergie: geringer Nutzen, große Gefahren
ZWEITER TEIL
Greenpeace-Szenario
Das Greenpeace-Szenario und seine Prämissen Quellen und Modelle
Keine technologische Revolution auf dem Energiesektor
Energiesparen als Quelle der Zukunft
Erneuerbare Energien erobern den Markt
Die Industrie spart Energie
Wirtschaft und Bevölkerung wachsen
Die Haushalte: gleicher Komfort, weniger Energie
Transport und Verkehr: Vier Szenarien
Dienstleistung: riesiges Sparpotential
Ziele
Die Ziele des alternativen Energiezenario
Treibhauseffekt eindämmen
Ausstieg aus fossiler Energie
Globale Angleichung der Einkommen
Ergebnisse
Das alternative Energiesystem
Geschütztes Klima
Umbau des Energiesystems
Maßnahmen zum Umbau des Energiesystems
Preispolitik: Keine Subventionen für fossile Energie
Energiemarkt: Bessere Chancen für Alternativen
Forschung: Alternativen nicht zum Nulltarif
Transport und Verkehr: Maßnahmenbündel
Nord-Süd: Gefälle überwinden
Internationale Abkommen: Wo ein Wille ist...,
Internationale Energieagenturen: Neuer Wind
Kosten
Keine Mehrkosten für das neue Energiesystem
Externe Kosten: Was kostet ein Menschenleben?
DRITTER TEIL
Ausblick
Über das Modell hinaus
Ökologische Grenzen respektieren
Jahrzehnt der Entscheidung
Literaturliste
Die vorliegende Kurzfassung basiert auf dem Report:
"Towards a fossil free energy future The Next Energy Transition" (FFES) desBoston Center des Stockholm Environment Institute (Bestelladresse: GreenpeaceInternational, Keizersgracht 176, 1016 DW Amsterdam, Niederlande) im Auftrag vonGreenpeace International, 1993
Vorwort des Herausgebers
"Was die Welt uns geben kann, reicht für die Bedürfnisse, abernicht für die Habgier aller Menschen" - Mahatma Gandhi –
Kohlendioxid (CO2)ist das bedeutendste Klimagas und damit verantwortlichfür mehr als die Hälfte des künstlichen Treibhauseffekts. CO2entsteht, wenn fossile Energieträger - Kohle, Erdöl, Erdgas -verbrannt werden, also bei fast allen Tätigkeiten in der industrialisiertenWelt. Jährlich beträgt der weltweite Ausstoß von CO2 22Milliarden Tonnen, wobei die Industrienationen 75 Prozent in die Luft blasen.
Forscher des Intergovernmental Panel on Climate ein Pool der weltweitangesehensten kamen in ihrem Bericht "Wissenschaftliche Einschätzung desKlimawandels" zu folgendem Schluß: Die vom Menschen verursachtenEmissionen von Kohlendioxid und anderen Treibhausgasen müssen sofort um 60Prozent reduziertwerden, falls ein Interesse besteht, die Erwärmung derErde auf dem jetzigen Level einzufrieren.
Wie die dafür nötige Wende in der Energiepolitik aussehen kann,hat Greenpeace bereits mehrfach beschrieben. Ende 1991 erschien unter dem Titel"Ein klimaverträgliches Energiekonzept für (Gesamt-) Deutschland -ohne Atomstrom" eine Studie, die eine ökologisch wie ökonomischsinnvolle Alternative zur hiesigen Energiepolitik skizziert. 1992 gingGreenpeace mit einer Studie über "Least Cost Planning" auf ein zentralesElement für den Umbau der Energiewirtschaft ein.
In der hier vorliegenden Publikation wird Greenpeace den weltweitenAusstieg aus nuklearen und fossilen Energieträgern als langfristigmachbaren und erforderlichen Weg darstellen. Wie dringend radikale Eingriffe indie Energiepolitik sind, zeigen die folgenden Trends: - Die größteinternationale Umweltkonferenz, die 1992 in Rio stattgefunden hat,verabschiedete lediglich eine unverbindliche Klimakonvention, die denUnterzeichnern keine Verpflichtungen zur Senkung der CO2- Emissionen auferlegte.- Die deutsche Regierung faßte 1990 den Beschluß, die CO2-Emissionen hierzulande um 25 bis 30 Prozent bis zum Jahr 2005 zu drosseln - unddabei blieb es. Bisher gibt es nicht im Ansatz Aktivitäten, um dieses Zielin die Tat umzusetzen. - Obwohl die dramatischen Auswirkungen auf das Klimahinreichend bekannt sind, steigen die CO2-Emissionen noch. Schätzungenzufolge werden bis zum Jahr 2010 weltweit 30 Milliarden Tonnen CO2 pro Jahr indie Luft geschleudert - Tendenz steigend. – In Schwellenländern wieChina, Indien, Lateinamerika oder der GUS werden die energiepolitischen Weichenjetzt gestellt. Was dort heute etabliert wird, prägt die kommendenfünfzig Jahre.
Die Industrienationen, hauptverantwortlich für die Klimaänderung,zeigen nicht die geringste Neigung, die von ihnen angestoßene Entwicklungumzukehren. Im Gegenteil: Sie "exportieren" das westliche System der Energie-und Ressourcenverschwendung in die Länder des Südens. SkrupellosesWirtschaften aber untergräbt die Existenz des gesamten Planeten, derUmweltschutz gerät zunehmend ins Abseits. Die Wirtschaft könne weitere"Belastungen" nicht verkraften, tönt es aus den Schaltstellen vonWirtschaft und Politik im Hinblick auf die Rezession. Ob die Umwelt weitereLasten tragen kann, wird nicht diskutiert und das, obwohl die gesamte weitereExistenz des homo sapiens auf tönernen Füßen steht.
Die gegenwärtige wirtschaftliche Krise ist keine vorübergehendeRezession, sondern eine tiefgreifende Strukturkrise unseres Wirtschaftssystems.Greenpeace ist der Ansicht, daß eine ökologisch ausgerichtete Reformdes Wirtschaftssystems überfällig ist. Ein Beispiel: Viele Produktedes täglichen Bedarfs - von der Waschmaschine bis zum Fotoapparat - sindselbst bei kleineren Defekten nur teuer oder gar nicht zu reparieren.Häufig ist es billiger, gleich ein neues Gerät zu kaufen, das altelandet nach kurzem Gebrauch auf dem Müll. Der Grund dafür ist,daß die Kosten für Ressourcen (Energie und Material) niedrig und dieAbgaben für Arbeitskraft (Lohnsteuer) hoch sind. So gehen Verschwendungund Rationalisierung von Arbeitskräften Hand in Hand. Diese Entwicklungsollte umgekehrt werden, indem die Ressourcen teurer, die staatlichen Abgabenauf die Löhne niedriger werden - mit dem Effekt einer ökologischverträglichen Produktion: mit weniger Materialeinsatz und mehr Arbeit.
Matthias Stüwe
Dezember 1993
Zusammenfassung
Der Ausstieg ist machbar
Die vorliegende Studie, die von unabhängigen Stellen, darunter dembekannten "Boston Centre des Stockholm Environment Institute" fürGreenpeace erarbeitet wurde, beweist: Ein schrittweiser Ausstieg aus fossilenEnergieträgern bis 2100 und das rasche Ende der Atomenergie bisspätestens 2010 sind technisch und wirtschaftlich machbar. An die Stelleder fossilen Brennstoffe treten allmählich effiziente Energietechniken underneuerbare Energiequellen. Mit diesen Maßnahmen ließen sich dieglobalen Kohlendioxidemissionen binnen vierzig Jahren um die Hälfte und biszum Jahr 2100 auf Null senken. Dem aberhaben viele Befürworter fossilerEnergieträger immer vehement widersprochen. 2 Nach Einschätzung derWissenschaftler ist ein Umbau des Energie-Systems machbar, ohne die Wirtschaftaus den Angeln zu heben oder mit Mehrkosten zu belasten. Dazu müssenGelder, mit dem der Staat ohnehin das Energiesystem beeinflußt, konsequentin Spartechnologien und erneuerbare Energien umgelenkt werden. StaatlicheEingriffe in das Energiesystem haben eine lange Tradition, bedenkt man die achtMilliarden Mark Subventionen für die deutsche Steinkohle oder dieamerikanischen Steuervergünstigungen für die Förderung vonErdöl. Der Ausstieg aus Öl, Gas und Kohle wird auf der politischenBühne entschieden.
Sparen als neue Energiequelle
Die Industrieländer, als maßgebliche CO2-Verursacher, nehmen beider Reduktion eine Schlüsselrolle ein. Sie müssen nun damit beginnen,einen Prozeß umzukehren, den sie selbst verursacht haben. Derallmähliche Ausstieg aus fossilen Brennstoffen geht Hand in Hand mit derEinführung effizienter Energienutzung und einer umfassendenErschließung umweltschonender, erneuerbarer Energiequellen wie Sonnen- undWindenergie, Biomasse und kleineren Wasser- und Erdwärmekraftwerken.Erneuerbare Energien, die gegenwärtig 14 Prozent der weltweitenEnergieversorgung gewährleisten, würden nach diesem Szenario im Jahr2030 mehr als 60 Prozent der benötigten Energie liefern und im Jahr 2100den globalen Gesamtenergiebedarf decken. Atomstrom würde nur noch bisspätestens 2010 zum Einsatz kommen. Wenn dieses Szenario verwirklicht wird,ließen sich die CO2-Emissionen bis zum Jahr 2030 um die Hälftedrosseln. Dadurch verringerte sich der Temperaturanstieg von 0,3 Grad Celsiuspro Jahrzehnt binnen 30 Jahren auf 0,1 Grad Celsius pro Jahrzehnt. Allerdingsmüßte mit dem Umbau der Energiewirtschaft sofort begonnen werden.Für jedes Jahrzehnt, das ohne einen radikalen Wandel in der Energiepolitikverstreicht, muß mit einer zusätzlichen Temperaturerhöhung um0,4 Grad Celsius gerechnet werden.
Der Greenpeace-Standpunkt
Den rechnerischen Simulationen liegen Prognosen der Weltbank, des IPCC(Intergovernmental Panel on Climate Change) und der Vereinten Nationen zurWirtschafts- und Bevölkerungsentwicklung zugrunde. Deren Voraussagenberuhen auf konservativen Annahmen: daß Wirtschaft und Bevölkerungweiter wachsen, daß der auf Konsum ausgerichtete Lebensstil derIndustrienationen nicht angetastet wird und neue Technologien nur begrenztverfügbar sind. Greenpeace teilt diese wachstumsorientiertenEinschätzungen nicht. Das alternative Energie-szenario "Fossil Fuel EnegyScenario" (FFES) legt sie zugrunde, um mit anderen Szenarien, etwades IPCC,vergleichbar zu sein. Greenpeace geht davon aus, daß sich dieIndustrienationen in Zukunft die Frage nach dem "Wieviel" stellen und sich amPrinzip "Genug" orientieren müssen: das heißt, ein begrenzter Konsumpro Kopf und eine Industrie, die nicht mehr auf unbegrenztes Wachstum setzt. Einanhaltendes Wirtschaften in Richtung Grenzen verfügbarer Ressourcenbrächte irgendwann ähnliche politische und militärische Konflikteum Edelmetalle, Wasser oderHolz wie sie schon heute um Öl toben. Auch diewachsende Weltbevölkerung, die das Szenario zugrundelegt, hat langfristigentscheidenden Einfluß auf den Energie- bzw. Rohstoffverbrauch insgesamt.Aber selbst auf der Basis derkonservativen Annahmen des Szenarios ist an demErgebnis nicht zu rütteln: Die Welt kann in Zukunft ohne fossileBrennstoffe und Atomenergie auskommen. Der Einsatz fossiler Brennstoffe fürweitere hundert Jahre, wie die Studie ihn vorsieht, birgt allerdings Gefahren.Eine ernsthafte Beeinträchtigung des Klimas und der Ökosysteme derErde ist nicht mit Sicherheit auszuschließen. Mit dem vorliegendenSzenario kann lediglich die schlimmstmöglicheEntwicklung verhindertwerden. Die Auswirkungen eines globalen Temperaturanstiegs sind jedoch kaumkalkulierbar. Das sollte Grund genug sein, Vorsorge zu treffen und dieCO2-Emissionen noch scheller als hier vorgesehen zu drosseln. Die Studieoffenbart darüberhinaus, daß technikorientierte Antworten mittel- undlangfristig nicht mehr greifen werden und die Diskussion um Klimaschutz, bzw.Ökologie allgemein eine neue Qualität erhalten müssen. Dazugehören Überlegungen zur Eingrenzung des Bevölkerungswachstums,zur Gestaltung eines fairen Nord-Süd-Verhältnisses und zu einem Wandeldes Lebensstils in den Industrienationen. In diesem Sinne liefert die StudieBausteine zu einer globalen Erdschutzpolitik.
Bilanz der Energieverschwendung
Die Plünderung der Energieressourcen
Mehr als 400 Millionen Jahre vergingen, bis durch chemischeUmwandlungsprozesse und Photosynthese aus organischen"Abfällen" der Naturdie fossilen Bodenschätze der Erde entstanden. Heute verbrennt dieMenschheit an einem Tag mehr fossile Energie als sich in tausend JahrenErdgeschichte gebildet haben. Seit Beginn der industriellen Revolutionkletterteder Energieverbrauch stetig. Im Zeitraum von 1860 bis 1985 stieg er um das60fache. Zwischen 1970 und 1990 wurde die unglaubliche Menge von 450 MilliardenBarrel (1 Barrel = 119,228 Liter) Erdöl, 90 Milliarden Tonnen Kohle und 31Billionen Kubikmeter Erdgas verbrannt.
Der Zugriff auf die Ressourcen ist höchst ungleich verteilt: 72Prozent der Energie wird von den Industrienationen - das sind ein Viertel derWeltbevölkerung - beansprucht. Ein Europäer verbraucht beispielsweisedurchschnittlich 10 bis 30 mal mehr kommerziell gelieferte Energie als einBewohner des Landes der "Dritten Welt"; die Nordamerikaner bringen es auf das40fache. Damit emittieren die Bewohner des Nordens80 Prozent allerTreibhausgase, die die Erde künstlich aufheizen. Temperaturanstieg ohnegleichen Im vergangenen Jahrzehnt sind zahlreiche Studien über die Zukunftvon Energiewirtschaft und Klima erschienen - mit düsteren Vorhersagen:Trotz Treibhauseffekts ist in den kommenden vierzig Jahren mindestens mit einerVerdoppelung des Verbrauchs fossiler Brennstoffe und mit einem nochstärkeren Ausbau der Atomenergie zu rechnen – wenn die Menschen mitder Verschwendung fortfahren. Das belegen Szenarien vom Intergovernmental Panelon Climate Change (IPCC) beziehungsweise von der amerikanischen EnvironmentalProtection Agency (USEPA): Nach beiden Modellen erhöht sich der Verbrauchfossiler Brennstoffe bis zum Jahr 2030 um mehr als das Doppelte. DieKohlendioxidemissionen würden sich bis zum Jahr 2030 weltweit verdoppelnund bis 2100 um 350 bis 450 Prozent erhöhen. Inwieweit sich als Folgehiervon der CO2-Gehalt in der Atmosphäre erhöht, ist von mehrerenFaktoren abhängig, z.B. davon, wieviel CO2 in den Ozeanen oder derVegetation gespeichert wird, wie schnell die Zerstörung derRegenwälder voranschreitet und welche anderen Effekte hinzukommen(s.Rückkopplungseffekte).
Die Enquête-Kommission des Deutschen Bundestages geht davon aus,daß sich der CO2-Gehalt in der Atmosphäre bei Fortführung derbisherigen Energiepolitik bis zum Jahr 2025 verdoppeln wird.4 Andere Autorensagen eine Verdoppelung bis zum Jahr 2060 voraus.5 Dies bedeutete nachEinschätzung der Autoren des "Fossil free energy scenario" (FFES) bis zumJahr 2100 einen in der Geschichte beispiellosen globalen Temperaturanstieg umvier Grad Celsius, evtl. sogar mehr. Die Folgen für das Klima wärenfatal: Auch wenn die Prognosen im Detail variieren, teilen alle Wissenschaftlerdie Aussage, daß mit einem Temperaturanstieg zu rechnen ist, derhöher ist als alle Temperaturschwankungen in den letzten 10.000 Jahren. Waswürde ein erhöhter Verbrauch von fossilen Brennstoffen in Zukunftbedeuten? Er hätte nicht nur katastrophale Folgen für das Klima. Hinzukäme ein ungeheurer, mit der Deckung des zusätzlichen Energiebedarfsverbundener technischer und finanzieller Aufwand.
Nötig wären:
Die Inbetriebnahme eines 1000-MW-Kohlekraftwerks alle zwei Tage Die Verdoppelung der Ölförderung in OPEC-Ländern Die Erschliessung neuer Ölfelder in der Größe des 672Kilometer großen Feldes von Prudhoe Bay in Alaska alle ein bis zwei MonateDer Bau eines neuen Atomkraftwerks alle sechs bis acht Wochen Nach Schätzungen des IPCCund der USEPA6 müßten in dennächsten dreißig Jahren allein für Kraftwerke weltweit 7.785Milliarden Dollar hingeblättert werden. Das World Energy Council (1993)beziffert den Kapitalbedarf für den weltweiten Ausbau der Energieversorgungbis 2020 auf ca. 30.000 Milliarden Dollar.
Grenzen der Ausbeutung: das Problem Entsorgung
Die Erde und ihre Bewohner stehen in einem Kreislauf gegenseitigerAbhängigkeit zueinander: Der Mensch entnimmt der ErdeRohstoffe undRessourcen und "entsorgt" diese später als Wärme, Müll oderLuftschadstoffe. Die Mengen dieses Rohstoff- und Energieflusses sind begrenzt.Ein limitierender Faktor ist, daß die nutzbaren Rohstoffvorkommenirgendwann zur Neige gehen. Die eigentliche Begrenzung stellt jedoch das Problemder Entsorgung dar. Beispiel Müll: Schon heute versinken dieIndustrienationen im Müll und bürden anderen ändern -vorzugsweise des Südens - in Form vonMüllexporten die Lasten ihresverschwenderischen Lebensstils auf. Der weltweite Atommüllberg wächstebenfalls stetig, aber noch immer gibt es weltweit kein Endlager für dieradioaktive Erblast dieser gefährlichen Technologie. Die Frage ist auchnicht, wann die fossilen Energieträger erschöpft sein werden, sondernwie lange das Ökosystem noch Kapazitäten hat, Schadstoffe zu"entsorgen". Entsprechend international anerkannter Strategien zum Schutz desKlimas dürfen bis zum Jahr 2100 weltweit nur noch ca. 300 Milliarden TonnenKohlenstoff freigesetzt werden, wenn der Klimakollaps verhindert werden soll.Die fossilen Brennstoffe dieses Planeten würden jedoch ausreichen, um 5000bis 10 000 Milliarden Tonnen in die Luft zu blasen. Jede Energienutzung istzudem an Rohstoffverbrauch gekoppelt; dabei entstehen weitere Abfallprodukte,die die Umwelt belasten. Eine intelligente Energienutzung wäre auch einBeitrag zur Entschärfung des Müllproblems. Ein weiteres Argument gegendie sorglose Plünderung der Ressourcen ist die zunehmende Abhängigkeitvieler Länder vom teuren Import fossiler Brennstoffe, insbesondere vonErdöl. Diese Abhängigkeit führt zur Konkurrenz um knappeEnergieträger und zu internationalen Spannungen. Für dieVolkswirtschaften zahlreicher Länder des Südens ist die finanzielleBelastung durch horrende
Energieausgaben schon heute untragbar.
Klima in Gefahr
Der natürliche Treibhauseffekt
Seit Millionen Jahren sorgt der natürliche Treibhauseffekt füreine ausgeglichene Temperatur der Erdatmosphäre. Wie die Glasscheiben einesTreibhauses lassen die Treibhausgase (Kohlendioxid, Wasserdampf, Ozon, Lachgasund Methan) die Sonnenstrahlung passieren und halten die reflektierte Wärmein Nähe der Erdoberfläche fest. Ohne den natürlichenTreibhauseffekt herrschten auf der Erde durchschnittlich minus 20 Grad Celsius,und damit wäre sie unbewohnbar. Ein in Millionen Jahren entstandenes,komplexes System ineinandergreifender biologischer und hydrologischerRegelkreise sorgt für ein stabiles Gleichgewicht der Treibhausgase. Sonehmen beispielsweise Pflanzen Kohlendioxid auf und geben es bei ihrerVerwitterung wieder an die Umwelt ab. In den vergangenen 160.000 Jahren erlebtedie Erde bislang zwei Perioden, in denen die mittlere, globale Temperatur umfünf Grad Celsius unter dem heutigen Mittelwert lag. In diesen Eiszeitenlag Nordeuropa unter meterdicken Schnee- und Eismassen begraben. DieseEntwicklungen vollzogen sich allerdings sehr langsam: Tausend Jahre dauerte es,bis die Erde sich nach einer Eiszeit wieder auf "normale" Temperaturenerwärmte.
Derkünstliche Treibhauseffekt
Je mehr Treibhausgase in die Atmosphäreentweichen,
desto mehr Wärme wird in ihnen festgehalten.Mit
einem Anteil von 50 Prozent am menschengemachten
Treibhauseffekt ist Kohlendioxid (CO2) der
Klimakiller Nummer eins; jährlich etwa 22
Milliarden Tonnen heizen das Klima auf. Hinzu
kommen andere Treibhausgase wie FCKW (17 Prozent),
Methan (13 Prozent), Ozon (7 Prozent) und Lachgas
(5 Prozent). Mehr als 100.000 Jahre langüberstieg
die Kohlendioxidkonzentration in der Atmosphärenie
0,028 Prozent oder 280 ppm (parts per million =
Teile je Millionen Teile Luft). In nur einem
Jahrhundert dagegen, vom Beginn der industriellen
Revolution bis heute, ist die Konzentration des
Kohlendioxids auf 357 ppm (= Teileje Millionen
Teile Luft) angestiegen. Wenn die Menschen am
verschwenderischen Lebensstil festhalten, wird die
CO2-Konzentration in weniger als fünfzig Jahren600
ppm erreichen. Klimatologen sagen für diesenFall
einen so rasanten, globalen Temperaturanstieg
voraus, wie ihn die Menschheit noch nicht erlebt
hat.
Katastrophe als Dauerzustand?
Wenn die Durchschnittstemperaturen weiter so rapide
ansteigen, steht dem Planeten Erde
eine nicht rückgängig zu machendeKlimaveränderung
ins Haus. Die Berichte des Intergovernmental Panel
on Climate Change (IPCC) für die Jahre 1990und
1992 nennen einige der möglichen Auswirkungeneiner
schnellen Erwärmung der Erde:
- veränderte Niederschlagsverhältnisseund
Ausdehnung von Dürregebieten
- Verlust riesiger Landstriche aufgrund des
anschwellenden Meeresspiegels und der Ausdehnung
der Meere
- schwierigere oder nicht mehr gewährleistete
Wasserversorgung in manchen Teilen der Welt -
weitgehende Beeinträchtigung der Land- und
Forstwirtschaft sowie der Fischerei
- ernsthafte Gesundheitsschädigung des Menschen
- Aussterben zahlreicher Pflanzen- und Tierarten.
Die natürlichen Ökosysteme rund um die Weltwären
nicht in der Lage, sich an den raschen
Temperaturanstieg anzupassen. Auf der Nordhalbkugel
wäre damit beispielsweise das Absterbenriesiger
Wälder verbunden, da die Flora und Fauna
kontinentales, kaltgemäßigtes Klima(boreal)
benötigt. Hurrikans in den Tropen und Orkanein
gemäßigten Klimazonen wie Europa werden sichhäufen
und heftiger werden, ein Phänomen, das schonheute
zu beobachten ist. Millionen von Menschenmüßten
aufgrund des steigenden Meeresspiegels, in Folge
von Überschwemmungen oder Wüstenbildung ihreHeimat
verlassen und zu Umweltflüchtlingen werden. In
Bangladesh würden vermutlich dieertragreichsten
landwirtschaftlichen Nutzflächenüberflutet,
während im Mittelmeerraum mit großer Dürreund
Wasserknappheit zu rechnenwäre.
Unberechenbar: die Rückkopplungen
Die Realität könnte diese Prognosen sogarnoch
übertreffen. Der IPCC hat darauf hingewiesen,daß
einige Faktoren unzureichend in die Berechnungen
eingeflossen sind:
Beispiel Ozeane: Ein beträchtlicher Teil desCO2
aus der Luft wird von den Ozeanen aufgenommen und
von ihnen gelöst (wie Kohlensäure im
Mineralwasser). Der Treibhauseffekt bewirkt auch
eine Erwärmung der Ozeane, so daß diese wenigerCO2
aufnehmen. Dadurch gelangt mehr CO2 in die
Atmosphäre, derTreibhauseffekt verstärkt sich,es
wird noch wärmer. Dieses wird im Fachjargonals
"positive Rückkopplung" bezeichnet; die
Auswirkungen sind negativ.
Beispiel Methan: Wenn sich Dauerfrostboden und
Tundra durch den Treibhauseffekt erwärmen,können
sie enorme Mengen an Methan freigeben. Im Vergleich
zum heutigen Methangehalt in der Atmosphäresind
die noch schlummernden, natürlichen Vorkommen
dieses Gases gewaltig. Das entweichende Methan
würde den Treibhauseffekt verschärfen undeine
weitere, verhängnisvolle positive Rückkopplungin
Gang setzen. Beide Mechanismen könnten den
Treibhauseffekt explosionsartig beschleunigen und
intensivieren. Es gibt auch negative
Rückkopplungsmechanismen, die denTreibhauseffekt
abschwächen könnten. Diskutiert wird indiesem
Zusammenhang beispielsweise der Einfluß vonWolken,
Wasserdampf oder Gletschern. Doch selbst wenn
negative Rückkopplungen den Treibhauseffekt
eindämmen, umkehren werden sie ihn nicht.
Die globale Erwärmung:
Indizien
Die Enquête-Kommission "Schutz derErdatmosphäre"
des Deutschen Bundestages schreibt 1992:
"Beobachtungen innerhalb der letzten 30 bis 50
Jahre weisen eindeutig auf eine beginnende
Umstellung des globalen Klimas hin". 7 Indizienfür
eine beginnende Erwärmung der Erde:
- Die sieben wärmsten Jahre, die seit 1860
verzeichnet wurden, fielen ins letzte Jahrzehnt,
wobei die Jahre 1990 und 1991 die höchsten
Temperaturmittelwerte aufwiesen.
- Die Verdunstung über den tropischen Mee-renhat
zwischen 1949 und 1989 um 16 Prozent zugenommen.
- Die Oberflächentemperaturen der tropischenOzeane
sind zwischen 1949 und 1989 um 0,5 Grad gestiegen.
- Das rasch fortschreitende Ausbleichen der
Korallenriffe, die sehr empfindlich auf
Schwankungen der Wassertemperatur reagieren, ist
ein trauriges Indiz für den beginnenden
Temperaturanstieg: Die Korallen stoßen in Folgeder
Erwärmung des Wassers ihre
Symbiosepartner, die Braunalgen, ab. Die Algen
bleichen aus und sterben innerhalb weniger Monate.
- In den letzten 20 Jahren ist die Winddynamik um
etwa 40 Prozent angestiegen. In den Tropen haben
die Windgeschwindigkeiten um 20 Prozent und in den
mittleren Breiten um 15 Prozent zugenommen. In
wenigen Jahren (1988 bis 1992) traten gleich drei
Hurrikane auf.
- Die Gebirgsgletscher schmelzen ab. Seit 1950
haben die Gletscher in den Alpen etwa dieHälfe
ihrer Eismassen verloren.
- Der Meeresspiegel ist in den letzten hundert
Jahren um 10 bis 20 Zentimeter angestiegen.
Eskalierende Kosten jüngster Naturkatastrophen:
OKT. 1987 NW-Europa Unbenannter Sturm $2,5 Mrd.
SEPT.198 USA Hurrikan Hugo $5,8 Mrd.
JAN. 1990 NW-Europa Orkan Daria $4,6 Mrd.
FEB. 1990 NW-Europa Orkan Herta $1,3 Mrd.
FEB. 1990 NW-Europa Orkan Vivian $3,2 Mrd.
FEB. 1990 NW-Europa Orkan Wibke $1,3 Mrd.
JULI 1990 USA Stürme in Colorado $1,0 Mrd.
SEPT.1991 JAPAN Taifun Mireille $4,8 Mrd.
AUG. 1992 US Hurrikan Andrew $20 Mrd.
AUG. 1992 USA Wirbelsturm Iniki $1,4 Mrd.
Die Versicherungen schlagen Alarm: Die
Leistungsansprüche und ZahlungenimZusammenhang
mit extremen Wetterlagen sind innerhalb der letzten
25 Jahre weltweit steil angestiegen.
Umwelt in Gefahr
Erst sterben die Wälder...
Der Treibhauseffekt mit drohender Klimaänderungist
nur eine einzige Folge der verfehlten
Energiepolitk. Die "moderne" Art der
Energiegewinnung aus fossilen Brennstoffen
verursacht aber noch andere beachtlicheSchäden.
Fast 170 Millionen Tonnen Schwefel und Stickoxide
werden aus Kraftwerken, Autos und aus anderen
Quellen jährlich in die Luft geschleudert.Die
Säureablagerung und die damit verbundene
Verschmutzung führen zu Waldsterben, Umkippenvon
Seen und zu Erkrankungen der menschlichen
Atmungsorgane. Allein in Deutschland werden die
Kosten des Waldsterbens auf jährlich neun
Milliarden DM geschätzt. Und die
Giftkonzentrationen steigen immer weiter. Bereinigt
wurde alleine die Sprache: "Waldsterben"heißt
heute "Waldschäden", der jährliche
"Waldschadensbericht" mutierte zum
"Waldzustandsbericht", als ob das Sterben der
Wälder ein ganz normaler Zustand wäre.
Umweltverschmutzer Auto
Es gibt 680 Millionen Kraftfahrzeuge auf diesem
Planeten, und jede Sekunde kommt ein weiteres
hinzu. Das heißt: für zwei Neugeborene einneues
Kraftfahrzeug. Autos verschlingen mehr als die
Hälfte des gesamten Erdölverbrauchs. EinLiter
Autosprit erzeugt beim Fahren 2,4 Kilogramm CO2.
Die Städte ersticken in Autoabgasen, undihre
Bewohner verbringen die Zeit in Verkehrsstaus.
Stickoxide aus den Abgas-"Cocktails" verwandeln
sich in der Luft in "Sauren Regen", der Menschen,
Wäldern und Gebäuden schadet. Aus Stickoxidenund
Kohlenwasserstoffen entsteht bei Sonneneinstrahlung
Ozon. Dieses bodennahe Ozon (nicht zu verwechseln
mit dem UV-Schutzschild der Atmosphäre) istein
aggressives Reizgas und mitverantwortlich für
Waldsterben sowie für Augen-, Rachen- und
Lungenerkrankungen beim Menschen. Mexiko City
überschreitet die Smoggrenzwerte der
Weltgesundheitsorganisation die meiste Zeit im
Jahr.
Die tägliche Ölpest
Zwischen 1980 und 1990 liefen in Westsibirien
jährlich schätzungsweise 18 Millionen BarrelErdöl
aus und zerstörten 55.000 Quadratkilometer des
empfindlichen Permafrostökosystems. 1989strömten
aus dem Tanker der Exxon Valdez vor Alaska 1,4
Millionen Barrel Öl ins Meer und verursachtenein
größeres Tiersterben als jede frühereÖlpest. Vier
Jahre nach dem Unfall fand man verkrüppelteFische,
hirngeschädigte Robben, unfruchtbare Vögel undtote
Schwertwale. Öl ist für Flora und Faunaein
tödliches Gift; es kann sich im Fettgewebe der
Tiere anlagern und chronische Schädenanrichten.
Wenn es Kleinstlebewesen (Muscheln, Schnecken)
zerstört, ist die gesamte marine Nahrungskette
bedroht. So spektakulär die sichtbare Ölpestist,
lediglich fünf Prozent der drei bis vierMillionen
Tonnen Öl, die jährlich die Ozeane vergiften,gehen
auf das Konto der Havaristen. Der Hauptanteil
stammt aus Schiffen, die ihre Tanks auf hoher See
waschen oder aus undichten Pipelines.
Atomenergie: geringer Nutzen, große
Gefahren
50 Jahre hat die Industrie an der Atomenergie
gebastelt und Milliarden von Dollar in diese
Technologie gepumpt. Trotz allem deckt die
Atomenergie nur fünf Prozent des globalen
Energiebedarfs; ihre Risiken und Gefahren sind
unermeßlich. Die Katastrophe von Tschernobyl
verstrahlteüber 100.000 Quadratkilometer Landund
machte es unbewohnbar. Die Atomindustrie gibt die
Anzahl der Strahlentoten allein in der Ukraine mit
6000 bis 8000 an, aber unabhängige Stellengehen
von deutlich höheren Zahlen aus. Bei den
Unfallbekämpfungsmaßnahmen waren über600.000
Katastrophenhelfer im Einsatz. Nach offiziellen
Angaben kostete der Unfall die Sowjetunion von 1986
bis 1989 insgesamt 9,2 Milliarden Rubel (das sind
nach alter Berechnungsgrundlage umgerechnet 200
Milliarden Mark). In der Bundesrepublik gab es im
Zeitraum 1990 bis 1992 691"meldepflichtige
Ereignisse" (Behördendeutsch für"Störfälle").
Diese Zahl läßt ahnen, wieviele "Ereignisse"es
weltweit gegeben haben mag. Wiederaufarbeitung und
"Entsorgung" von atomarem Abfall sindgefährlich,
teuer und nutzlos; die Entsorgung ist noch heute
ungeklärt. Boden aus der Nähe der
Wiederaufarbeitungsanlage (WAA) in Sellafield,
England, ist so verstrahlt, daß er 34.000 mal
soviel Plutonium enthält wie deutscherAckerboden.
In WAAs wie Sellafield oder dem französischenLa
Hague funktioniert die "Abfallbehandlung" nicht
nach Plan. Die Anlagen werden daher zu
Zwischenlagern für in- und ausländischenAtommüll.
Die Entsorgung radioaktiven Mülls ist 50 Jahrenach
Einführung der Atomenergie ungelöst. Dashindert
die Industrie jedoch nicht daran, Jahr fürJahr
weltweit 150.000 Kubikmeter kontamimierteAbfälle
wie Kleidung, Werkzeuge, Flüssigkeiten etc. zu
produzieren; dazu kommen noch pro Jahr 10.000
Tonnen abgebrannte Brennelemente. Bis zur Mitte des
nächsten Jahrhunderts werdenschätzungsweise
450.000 Tonnen abgebrannter Brennelemente anfallen.
Bislang wurden weltweit nahezu 900 Tonnen Plutonium
produziert - für eine Atomwaffe reichen siebenbis
neun Kilogramm. Überhaupt ist der Gedankeeiner
"friedlichen" Nutzung der Atomkraft reine Fiktion:
In einer 1990 erschienen Studie der amerikanischen
Carnegie Friedensstiftung heißt es: Ohne dieHilfe
westdeutscher Firmen "wäre Pakistan heute nichtin
der Lage, Atomwaffen zu produzieren, wäreIndiens
nukleares Potential weitaus kleiner undbesäßen
weder Argentinien noch Brasilien die Fähigkeitzur
Herstellung spaltbaren Materials".
Greenpeace-Szenario
Das Greenpeace-Szenario und seine
Prämissen
Die zentrale Frage der Studie lautet: Ist ein
stufenweiser, weltweiter Ausstieg aus der Nutzung
fossiler Energieträger und der Atomenergie ineinem
vorgegebenen Zeitrahmen (bis zum Jahr 2100)
ökonomisch und technisch machbar?Kann aufdiese
Weise die Erwärmung der Erde eingedämmt werden?Die
vorliegende Studie richtet sich vor allem auf
Treibhausgase, die durch die Energienutzung
emittiert werden, allen voran das Kohlendioxid. Die
Emission anderer Treibhausgase wurde in dem FFES in
Anlehnung an bestehende Beschlüsse (Montrealer
Protokoll zu FCKW) oder auf der Basis von
Untersuchungen zu Methan (CH4) oder Lachgas (N2O)
( Studien der US Environmental Protection Agency,
USEPA) berücksichtigt.
Quellen und Modelle
Das für Greenpeace erarbeitete alternative
Energieszenario (FFES) verbindet im wesentlichen
drei erprobte Computermodelle miteinander. Diese
analysieren die Entwicklung des Energieverbrauchs,
seine Auswirkung auf das Klima und die
wirtschaftlichen Aspekte. Das "Stockholm
Environment Institut" und der Berater Paul Waide
prüften mehr als hundert Berichte über Energie-und
Klimaszenarien aus den letzten Jahren. So konnten
die neuesten Daten zu erneuerbaren Energiequellen
(z.B. Biomasse), zu fossilen Brennstoffen und die
renommierten Klimamodelle (IPCC 1990 und 1992)
einfließen. Zudem nahmen die Verfasser eine
detaillierte Analyse des Transportsektors vor.
Durch Änderung derAnnahmen (z.B. geringeres
Wirtschaftswachstum, langsamere
Bevölkerungsentwicklung) entwarfen die Autoren
verschiedene Varianten des FFES. Die Welt wurde in
zehn Zonen unterteilt, umdie Vergleichbarkeit der
Modellrechnungen mit anderen Untersuchungen zu
gewährleisten.
Die drei Computermodelle
1. LEAP (Longrange Energy Alternative Planning =
Langfristige Alternative Energieplanung) ist ein
Modell des globalen Energieendverbrauchs, das sich
seit zehn Jahren bewährt hat (z.B. beim "Kenya
Fuelwood Project,1980-82"). LEAP ist mit einer
internationalen Umweltdatenbank (Environmental Data
Base) verbunden und wurde für dieSchätzung
künftiger
Treibhausgasemissionen verwendet. Das Modell
bewertet den regionalen und weltweiten
Energieverbrauch nach Sektoren sowie Fragen zu
Energieressourcen und Technologien.
2. STUGE (= Sealevel and Temperature Change Under
the Greenhouse Effect) ist ein Klimamodell des
Fachbereichs Klimaforschung der britischen
University of East Anglia. Es befaßt sich mit
Veränderungen des Meeresspiegels und desKlimas.
Mit Hilfe dieses vom IPCC anerkannten Modells
konnten Klimaziele entwickelt und die klimatischen
Auswirkungen des FFES in seinen verschiedenen
Varianten beurteilt werden.
3. ASF (= Atmospheric Stabilisation Framework) ist
ein Klimamodell der US Environmental Protection
Agenca (USEPA). Es setzt die Rahmenbedingungenfür
eine Stabilisierung des Klimas. Dieses Modell
diente dazu, die Ergebnisse von STUGE zuüberprüfen
und Kostenfaktoren zu berechnen. Die Analysen zum
Energiesektor basieren auf dem häufigverwendeten
makroökonomischen Edmonds-Reilly-Modell (ER),
welches Preis- und Einkommensfaktoren instärkerem
Maße als LEAP berücksichtigt. Zusammen mitden
LEAP-Ergebnissen konnten so zusätzlicheKostendaten
in das Projekt integriert werden.
Keine technologische Revolution auf dem
Energiesektor
Bei der Energieeinsparung und den erneuerbaren
Energien wird auf bekannte und ausgereifte
Techniken zurückgegriffen. Rasante
Technologiesprünge sind nicht vorgesehen.Überholte
Geräte und Apparate müssen durchenergiesparende
Ausrüstungen ausgetauscht werden, stillgelegte
Kraftwerke auf der Basis
fossiler Brennstoffe werden zunehmend durch Systeme
auf der Grundlage erneuerbarer Energien ersetzt.
Effizienztechnologien und alternative
Energiequellen werden jedoch erst dann installiert,
wenn sie - verglichen mit herkömmlichen
Energieträgern - rentabel sind.Energieintensive
Produktionen wie z.B. Stahl oder Zement werden
teilweise durch innovative Materialien (z.B.
Keramik, Verbundwerkstoffe) ausgetauscht. Konkret
soll dies z.B. innerhalb des neuen
Forschungszentrums der Daimler Benz AG erfolgen:
Ventile, Pleuel und Kolben aus Siliziumnitrid
könnten das Gewicht von Motoren drastisch
reduzieren. Untersucht werden sollen auch neue
Materialien und Sandwichbauweisen für den
Leichtbau. Die Studie klammert aus: Die Gewinnung
von Energie aus Gezeitenkraftwerken, die Nutzung
von Erdwärme durch die "Hot-Dry-Rock-Technik"und
Müllverbrennungsanlagen. Der Ansatz ist damit
konservativ, d.h. nur moderate Veränderungendes
technologischen Status quo werden angepeilt. Ein
technischer Durchbruch würde den Umbau des
Energiesystems beschleunigen und qualitativ
verbessern. So könnten beispielsweise
fortschrittliche "Zwei-Photon"- Leuchtschichten und
elektrodenlose Lampen den Energiebedarf für
Beleuchtung noch um die Hälfte des im Szenario
errechneten Wertes verringern.
Energiesparen als Quelle der Zukunft
Die wichtigste Energiequelle der Zukunft ist das
Energiesparen, und so ist die Energieeffizienz der
Schlüssel zum FFES. Effizient ist die Nutzungvon
Energie, wenn mit wenig Einsatz von Ressourcen ein
maximaler Nutzen erzielt wird. Das ist heutzutage
nicht der Fall. Die USA erhöhten in denvergangenen
hundert Jahren die Nutzungseffizienz von Energie
nur um ein Prozent pro Jahr. Viele andereLänder
überschritten zwischen 1973 und 1986 aufgrund
staatlicher Maßnahmen und steigenderEnergiepreise
eine Jahresrate von 2,5 Prozent. Neue steuer- und
ordnungspolitische Maßnahmen sind daher fürdie
Entwicklung intelligenter Techniken zentral. Obwohl
die Nutzungseffizienz in den Jahren 1973 bis 1986
vielerorts erhöht wurde (Energiesparen in Folgedes
Ölpreisschocks), ist das Potential der
kostendämpfenden Energieeinsparung immens und
bisher kaum erschlossen. Das ist sehr erstaunlich,
denn es gibt bereits erprobte Technologien für
Fahrzeuge, Gebäude, Apparate und
Industrieverfahren, die den Energieverbrauch bei
gleicher oder verbesserter Leistung um 15 bis 85
Prozent senken könnten: hochwärmegedämmteGebäude,
die fast nicht beheizt werden müssen, Autos,die
viermal weniger Kraftstoff verbrauchen undGeräte
mit einem Stromverbrauch, der 90 Prozent niedriger
ist als heute generell üblich. Das FFES setztauf
eine rasche Verbesserung der Energieeffizienz. Die
für eine wirtschaftliche Produktionseinheit
benötigte Energiemenge vermindert sich in den
kommenden 20 Jahren um 40 Prozent, bis 2030 um 60
und bis 2100 um 87 Prozent. DieEnergieintensität
sinkt aufgrund intelligenter Nutzung und
struktureller Änderungen in der Wirtschaft um
durchschnittlich 2,5 Prozent jährlich in den
kommenden vierzig Jahren und geht danach pro Jahr
um weitere 0,5 Prozent zurück. Die Studie nimmtan,
daß die Energieintensität bis zum Jahr 2030 um50
Prozent zu verbessern ist; danach ist eine weitere,
wenn auch sehr viel langsamere Energieeinsparung um
30 Prozent zu erwarten. Bis 2030 dürften 20Prozent
der Heizwärme durch Kraft-Wärme-Kopplunggeliefert
werden, wobei allmählich von Erdgasbetrieb auf
Biogas umgestellt wird.
Erneuerbare Energien erobern den Markt
"Erneuerbare Energien" verwenden dienatürlichen
Energieströme der Erde und tasten dieendlichen
Energievorräte wie fossile Brennstoffe und
Atomenergie nicht an. Wenn alternative Energien
vernünftig eingesetzt werden, sind sieökologisch
verträglich. Heute decken diese Energieträger,vor
allem Wasserkraft und Biomasse, bereits 14 Prozent
des globalen Energiebedarfs. Seit einigen Jahren
sinken die Kosten für erneuerbare Energien.Zwar
sind diese Energiesysteme in der Finanzierung
teurer, dafür ist der Betriebsaufwand niedrigerals
bei Systemen auf fossiler Basis. Bei niedrigerem
Zinssatz (acht Prozent oder weniger) sind
Technologien für Windenergie,solarthermische
Energie, Biomasseverbrennung, passive
Solarenergienutzung in Gebäuden (wie z.B. in
Wintergärten), Wasserkraft und Erdwärmegegenüber
fossiler Energieversorgung in manchen Ländernheute
schon konkurrenzfähig. In der Bundesrepublik
beispielsweise erzeugt ein neues Kohle-Kraftwerk
Strom zu 0,13 DM und 0,16 DM pro Kilowattstunde.
Eine Kilowattstunde aus einer modernen
Windkraftanlage ist für 0,14 DM zu haben. In
abgelegenen Gebieten ist Elektrizität aus
Solarzellen schon jetzt günstiger alsDieselstrom;
sie dürfte sich bis 2010/2015 alskostengünstige
Alternative zu herkömmlicher Energie ausfossilen
Kraftwerken erweisen. Weltweit sind die Preisefür
erneuerbare Energiequellen gefallen. Binnen eines
Jahrzehnts ist Elektrizität aus Windenergie inden
USA und Dänemark um 70 Prozent billigergeworden.
Die Kosten für solarthermische Energie sindseit
1980 um 75 Prozent gesunken und werden sich bis zum
Jahr 2000 um weitere 25 Prozent reduzieren. Wenn
die Anlagen und technischen Geräte in
Massenproduktion gefertigt würden, könnte derPreis
für Strom aus Solarzellen um 75 Prozentgesenkt
werden. Heute kostet eine Kilowattstunde 1,30 DM
bis 3,50 DM pro Kilowattstunde, dann würde der
Kunde weniger als 0,50 DM bezahlen.11 Aus Analysen
verschiedener Forschungsinstitute ergibt sich,daß
erneuerbare Energien in zwanzig bis dreißigJahren
mit fossilen Brennstoffen im Preis konkurrieren
können. Die Studie projektiert einenanfänglich
bescheidenen Beitrag der direkten Nutzung der
Sonnenenergie zur Heizkraft: im Jahr 2100 maximal
20 Prozent in den sonnigsten Regionen, im Jahr 2030
schon 10 Prozent. Es wird angenommen, daßmehr
Strom erzeugt wird und die Elektrizität imJahr
2100vor allem durch den Einsatz von
Elektrowärmepumpen der wichtigsteEnergieträger
sein wird. Eine kurzfristige Verwendung von
Biomasse hängt von der schnellen Verbreitung
ökologischer Landbaumethoden ab. Das bedeutet
jedoch nicht, daß weiter im gegenwärtigenUmfang
und Tempo Wälder abgeholzt und intensive
Monokulturen betrieben werden. Biomasse und
Wasserstoff decken den Großteil desrestlichen
Bedarfs.
Die Industrie spart Energie
Der Industriesektor gliedert sich in die sechs
Sektoren Eisen und Stahl, Nichteisenmetalle,
Nichtmetallische Minerale, Papier und Zellstoff,
Chemie sowie restliche Industrie (z.B.
Nahrungsmittel-, Textil-, Maschinen- und
Montanindustrie). In den Industrienationen ist mit
einer rückläufigen oder gleichbleibenden
Grundstoffproduktion zu rechnen, während diese
Industriezweige in den südlichen Erdteilen
expandieren. Die Eisen- und Stahlproduktion
verschlingt gegenwärtig 27 Prozent dergesamten
Energie im Industriesektor. Verbesserte Verfahren
wie die Umstellung von
Sauerstoff-Aufblas-Konvertern aufLichtbogenöfen
würde die Effizienz auf 7,4 Gigajoule Energiepro
Tonne Stahl erhöhen. Damit verdoppelt sich die
Energieeffizienz in den bestenHütten; invielen
Werken in China und Indien kann sie sich sogar
versiebenfachen. Die Papierherstellung verschlingt
fünf Prozent des gesamten industriellen
Energieverbrauchs. Verbesserungen in der
allgemeinen Betriebsüberwachung, der
Wärmerückgewinnung und Abfallverwendung,ein
verminderter Wasserverbrauch und Techniken wie
Sauerstoffbleichen können bis zum Jahr 2030 zu
Effizienzgewinnen von 30 Prozent führen. Das
Szenario geht davon aus, daß alle zehnWeltregionen
sich im projektierten Zeitraum in den
wirtschaftlichen Aktivitäten angleichen. Diese
Entwicklung wird von umfangreichen Einsparungen im
Energiesektor begleitet. Zum Energiesparengehören:
modernste Kraft-Wärme-Kopplung für Raumheizungund
Warmwasserbereitung, neueste
Metallproduktionsverfahren, mehr Recycling (vor
allem von Aluminium), Elektromotoren mit regelbarer
Drehzahl und effizientere Elektroöfen.
Wirtschaft und Bevölkerung wachsen
Im FFES werden zu Vergleichszwecken, wie auch in
zahlreichen anderen Studien, konservative Annahmen
getroffen. Die Prämissen basieren auf Prognosenzur
Wirtschafts- und Bevölkerungsentwicklung, wiedie
Weltbank und das IPCC sie vornimmt. Danach wird
sich die Weltbevölkerung biszum Jahr 2100 auf11,3
Milliarden Menschen verdoppeln, die
Weltwirtschaftstätigkeit wird im gleichenZeitraum
um 1400 Prozent ansteigen. Die nördlichenLänder
halten an ihrem konsumorientierten Produktions- und
Lebensstil fest, andere Länder übernehmendas
Wirtschaftssystem der Industriegesellschaften. Eine
erhöhte Beanspruchung der Ressourcen undBelastung
der Umwelt (Wälder, Trinkwasser, Ackerland)ginge
damit einher.
Die Haushalte: gleicher Komfort, weniger
Energie
In vielen Industrienationen können bei der
Raumheizung bis zu 90 Prozent Energie eingespart
werden - bei gleichem Komfort. Notwendig ist die
Kombination starker Wärmedämmung,optimaler
Regelungsowie effiziente Geräte und
Heizungsanlagen, bzw. die Installation von
Fernheizungssystemen. Bei der Warmwasserbereitung
besteht ein großes Potential, Energieeinzusparen
und die Kohlenstoffemissionen zu drosseln, z.B.
über Solarwarmwasserbereitern. Je nach Regionund
Technologie kann die Effizienz um 40 bis 300
Prozent erhöht werden. Die Effizienz vonGasherden
wäre um 46 Prozent, die von Elektroherden um33
Prozent zu steigern. In Kenia, Burkina Faso und
Niger waren Programme für eine bessere
Energienutzungbeim Kochen erfolgreich. Das FFES
nimmt an, daß die Anzahl der Personen proHaushalt
weltweit sinkt, damit wächst die Anzahl der
Haushalte schneller als die Bevölkerung;
Urbanisierung und Elektrifizierung schreiten voran.
Die Haushalte erhöhen die Effizienz und stellenauf
andere Energiequellen um. Die Tage
energieintensiver Dienstleistungen und Gerätesind
weltweit gezählt. Dieses ist einSchlüsselfaktor
der Energiebedarfsprojektionen im Haushaltsektor.
Das FFES rechnet damit, daß bis zum Jahr 2100
weltweit eine Standardreihe von
hochleistungsfähigen Elektrogeräten verfügbarist.
Der Energieaufwand für Heizung undKühlung
verringert sich durch verbesserteGebäudeisolation,
Wärmedämmung, passive Sonnenenergienutzungund
Fernheizung in gemäßigten Klimazonen.
Warmwasserbereitung mit Sonnenenergie und
zunehmendeEnergieschöpfung aus Sonnenwärmeund
Biomasse folgen zu einem späteren Zeitraum.Die
Sonnenenergie liefert je nach Region neun bis 36
Prozent der Energie fürdieWarmwasserbereitung.
Das FFES nimmt an, daß in südlichen Ländernder
Energieverbrauch pro Haushalt zunimmt, da die
Einkommen steigen und die Nachfrage wächst.Die
effizientere Energienutzung wird hier durchgrößere
Wohnflächen und höheren Komfort ausgeglichen,so
daß kaum Energie einzusparen ist.
Transport und Verkehr: Vier Szenarien
Die FFES-Analyse des Transportsektors konzentriert
sich in erster Linie auf PKW, Lieferwagen,
Motorräder und LKW. Dagegen bleiben
Eisenbahn/Straßenbahn, Schiffs- undFlugverkehr
ausgeklammert. Der Anteil dieser Sektoren am
Gesamtenergieverbrauch im Bereich Verkehr betrug
1990 etwa 30 Prozent. Heute fahren weltweit 680
Millionen Fahrzeuge umher (430 Millionen PKW, 110
Millionen Lieferwagen, 110 MillionenMotorfahrräder
und 30 Millionen Schwerlastwagen). Wenn die
Verkehrsspirale sich weiter dreht, sind es im Jahr
2030 1.620 Millionen Kraftfahrzeuge; bis 2100
wächst ihre Zahl dann auf stattliche 4.930
Millionen an. Mike Walsh erarbeitete vier
Szenarien: ein Modell, das den Status quo
unverändert läßt, und drei Szenarien, diejeweils
die Auswirkungen von verschiedenen Technologien und
politischen Maßnahmen auf den Energieverbrauchim
Verkehrssektor beleuchten. Zu diesenMaßnahmen
zählen:
- Effiziente Energienutzung (sparsamere Autos)
- Verbesserte Technologien zur Emissionsreduktion
- Kontrollierte Zulassung von Straßenfahrzeugen
- Einführung nichtfossiler Kraftstoffe im
Transportsektor
Szenario 1 präsentiert die Folgen für den
Energieverbrauch und die CO2-Emissionen, wenn wir
weitermachen wie bisher. Die zwei
Übergangsszenarien beschreiben die Konsequenzenfür
den Fall, daß Energie besser genutzt undEmissionen
reduziert werden (Szenario 2) und für den Fall,daß
zusätzlich die Anzahl von Fahrzeugenbeschränkt
wird (Szenario 3). Szenario 4 berücksichtigtaußer
den Parametern 1-3 die Einführungnichtfossiler
Kraftstoffe. Dieses Szenario wurde in das
Hauptprogramm LEAP integriert. Der Benzinverbrauch
für den weltweiten Fahrzeugpark verringertsich:
von einem Verbrauch von 8,4 bis 7,3 Liter bei 100
Kilometern pro Stunde heute auf 4,2 bis 3,6 Liter
bis zum Jahr 2030. (Auch diese Annahme ist moderat,
denn es gibt schon jetzt Modelle, die 2,5Liter
verbrauchen). Die Gesamtanzahl der Kraftfahrzeuge
steigt bis 2010 auf maximal 960 Millionen auf,
1.150 Millionen im Jahr 2030 und auf 1.600
Millionen im Jahr 2100. Alternative Kraftstoffe
kommen auf den Markt, und solarelektrische und
Solar-Wasserstoff-Systeme werden zwischen 2015 und
2020 konkurrenzfähig. Sie decken im Jahr 2030etwa
30 Prozent und im Jahr 2100schon 80 Prozent des
Spritverbrauchs für Kraftfahrzeuge.
Dienstleistungen: riesiges Sparpotential
In Gebäuden des Dienstleistungssektors bestehtein
großes Energiesparpotential, da Energiefür
Beleuchtung, Raumheizung und Kochen viel
effizienter als bisher eingesetzt werden kann. In
den USA könnte der Energieverbrauch lautAngaben
des Büros für Technologieabschätzung(Congressional
Office of Technology Assessment) in den nächsten25
Jahren um die Hälfte gesenkt werden. InThailand
kann bei Beleuchtung 70 Prozent Energie, bei
Klimatisierung und Ventilation 33 bis 26 Prozent
eingespart werden - ohne finanzielle Nachteile. Im
Dienstleistungsbereich wird eineVerbesserung der
Energieeffizienz um jährlich 2,5 Prozent von1988
bis 2010 und um 1,8 Prozent von 2010 bis 2030
angenommen. Daraus ergibt sich, alle Regionen
zusammengefaßt, bis 2030 eine 60prozentige
Einsparung von Energie.
Ziele
Die Ziele des alternativen
Energieszenarios
Das Szenario hatte ein zukünftiges Energiesystemzu
entwerfen, das die folgenden Vorgaben erfüllt:
Treibhauseffekt eindämmen
Die globale Erwärmung (von dervorindustriellen
Zeit bis zum Jahr 2100) muß unter zwei GradCelsius
liegen, der Temperaturanstieg je Dekade darf 0,1
Grad Celsius nicht übersteigen. DerMeeresspiegel
soll sich von 1990 bis 2100 um höchstens 20 bis50
Zentimeter erhöhen, das ist ein Anstieg um zweibis
fünf Zentimeter pro Jahrzehnt.
Diese Zielvorgaben basieren auf der Studie "Targets
and Indicators of Climate Change", (Report for the
Advisory Group for Greenhouse Gases, AGGG; Swart,
R.J., & Rijsbermann, F. R.), die 1990 imVorfeld
des IPCC (Intergovernmental Panel of Climate
Change) erstellt wurde.
Ausstieg aus fossilen Energieträgern
Der Ausstieg aus Öl, Gas und Kohle wird
stufenweise, aber konsequent vollzogen. Die
Verbrennung fossiler Energieträger endet imJahr
2100. Die Atomenergie hat keine Zukunft: Sie ist
ökologisch schädlich, birgt ungeheure
Sicherheitsrisiken und dieGefahr einer
Proliferation von Atomwaffen. Im FFES ist der
Ausstiegstermin das Jahr 2010. Erneuerbare Energien
werden schrittweise eingeführt. Bestimmte
Technologien wie große Wasserkraftwerke,
Müllverbrennungsanlagen sowie bestimmte
Aufforstungsarten kommen aus ökologischenGründen
nicht in Betracht.
Globale Angleichung der Einkommen
Ein Viertel der Weltbevölkerung im Norden
konsumiert mehr als 70 Prozent der weltweit
kommerziell bereitgestellten Energie, während
dreiviertel der Weltbevölkerung (vorwiegend in
"Dritte-Welt"-Ländern) mit weniger als 30Prozent
Vorlieb nehmen. Das Gefälle zwischen Arm undReich
ist ungerecht und unhaltbar. Und: Wo Armut, Hunger
und Obdachlosigkeit herrschen, kann nicht ernsthaft
der Schutz der Umwelt und des Klimas gefordert
werden.
Solange diese Ungleichheit fortgeschrieben wird,
ist an eine durchgreifende Umweltpolitik nicht zu
denken. Die Studie verfolgt daher das Ziel, die
durchschnittliche Einkommensdifferenz zwischen den
reichsten und den ärmsten Regionen der Weltvon
heute 14:1 auf nicht mehr als 2:1 im Jahr 2100 zu
verringern.
Atomausstieg jetzt
Die großen Energieversorger haben dieKlimagefahr
entdeckt. Handeln, so verkünden sie inriesigen
Anzeigen, sei das Gebot der Stunde, "damit die Erde
nicht zum Treibhaus wird." Atomkraftwerke zum
Schutz der Erdatmosphäre - als gebe es keine
Atomkatastrophen, keine Wiederaufarbeitung, keinen
ewig strahlenden Müll und keinenPlutoniumhandel.
Nach 50 Jahren weltweiter Anstrengung und
billionenschwerer Investitionen - allein in
Deutschland waren es 12 Milliarden Mark - deckt die
Atomenergie heute weniger als fünf Prozent des
Primärenergiebedarfs. Atomstrom ist derteuerste
und gefährlichste Weg, CO2-Emissionen zuvermeiden:
Stromeinsparung, Kraft-Wärme-Kopplung und die
Nutzung erneuerbarer Energien drosseln CO2, sind
umweltschonend und erheblich kostengünstigerals
Atomstrom. Hätten die Verantwortlichen in der
deutschen Politik und Wirtschaft in den siebziger
und achtziger Jahren anstatt in Atomenergie in
Technologien für einen effizientenEnergieeinsatz
investiert, wären die CO2- Emissionen im Jahre1987
um circa 40 Prozent niedriger gewesen. Die
Atomtechnik verschlingt ungeheure Summen und
blockiert alternative Entwicklungen. Der Ausstieg
aus der Atomenergie würde den Weg freimachenfür
den Umbau des Energiesystems und zu einem wirksamen
Schutz des Klimas.
Ergebnisse
Das alternativeEnergiesystem
Das alternative Energieszenario zeigt, daßder
gesamte Energiebedarf in Zukunft ohne fossile
Brennstoffe und Atomenergie gedeckt werden kann.
Dieses Resultat ist selbst mit den konservativen
Annahmen, wie sie die Studie zugrundelegt, zu
erzielen: daß die Wirtschaft weiter wächst,daß am
Lebensstil der Industrienationen nichtgerüttelt
wird und die Weltbevölkerung sich verdoppelt.Wenn
die im FFES vorgeschlagenen Maßnahmen auf
politischer und technischer Ebene umgesetzt werden,
sind folgende Ergebnisse möglich:
- Die Energieintensität13 sinkt aufgrund
effizienterer Nutzung und struktureller
wirtschaftlicher Änderungen um 2,5 Prozent
jährlich.
- Der Beitrag erneuerbarer Energien zur globalen
Energieversorgung erhöht sich um 540 Prozentund
deckt fast zwei Drittel des weltweiten Bedarfs bis
zum Jahr 2030.
- Bis zum Jahr 2005 werden die CO2-Emissionen der
Industrieländer um 20 Prozent gedrosselt.Global
erreicht der CO2-Ausstoß aus fossilenBrennstoffen
im Jahr 2000 einen Höhepunkt und nimmt danach
deutlich ab.
- Bis zum Jahr 2030 sinken die CO2-Emissionen
weltweit um 50 Prozent (demgegenüber steigen sieum
100 Prozent, wenn nichts unternommen wird). Ab
2100, also mit dem Ausstieg, wird kein weiteres
Kohlendioxid aus fossilen Brennstoffen mehr
emittiert.
- Obwohldie CO2-Emissionen sinken, erhöht sichder
Gesamtenergieverbrauch im Laufe der kommenden
vierzig Jahre um 16 Prozent.
- Die über den Gesamtzeitraum (1988-2100)
emittierte Kohlenstoffmenge übersteigt nicht 314
Milliarden Tonnen.
Effiziente Energienutzung
Keine andere Option eröffnet kurz- und
mittelfristig so wirksame und kostengünstige
Möglichkeiten, den Treibhauseffekt zu senkenwie
der effiziente Einsatz von Energie. Dietatsächlich
vorhandenen Einsparmöglichkeiten wurden selbstim
Umfeld der Erdölkrise in den siebziger Jahrenbei
weitem nicht ausgeschöpft. Bei gleicher oder
besserer Energiedienstleistung bestehen z.B. im
Verkehrssektor, in der Industrie, in Haushalten
etc. Einsparpotentiale von 15 bis 90 Prozent. Bis
zum Jahr 2030 kann der durch Wirtschafts- und
Bevölkerungswachstum steigende Energiebedarfdurch
den Einsatz effizienter Technologien ausgeglichen
werden. Eine verbesserte Energieintensität von
jährlich 2,5 Prozent wird projektiert; nach2030
sinkt diese Rate auf 0,5 Prozent. Bedingt durch
anhaltendes Wirtschafts- undBevölkerungswachstum
steigt der Energieverbrauch nach 2030 stetig an.
Bis zum Jahr 2030 wird durch den Umstieg von Kohle
und Öl auf Erdgas ein wichtiger Beitrag zur
Minderung der CO2- Emissionen erreicht. Dieser ist
Teil einer umfassenden Strategie, die
Energieeinsparungen klar den Vorrang gibt; Kohle
und Öl werden nur dort durch Erdgas ersetzt, woder
Einsatz regenerativer Energien kurzfristig nicht
machbar ist. Es versteht sich von selbst, daßbeim
Einsatz von Erdgas effizienteste Technologien
(Kraft-Wärme-Kopplungsanlagen,Brennwertkessel)
verwendet werden. Da bei der Förderung und dem
Transport von Erdgas Methan frei wird und die
Treibhauswirksamkeit dieses Gases noch 25 malhöher
ist als von CO2, ist eine effektive Minderung der
Emissionen unerläßlich.
Erneuerbare Energiequellen
Die Weichen für den Einsatz erneuerbarer
Energiequellen müssen in den nächstenJahren
gestellt werden, damit diese ab dem Jahr 2030
stärkere Verbreitung finden können. Die
Erschließung der vorhandenen
Energieeinsparpotentiale in den nächsten
Jahrzehnten ist aus ökologischen wieökonomischen
Gründen Voraussetzung für den breitenEinsatz
erneuerbarer Energien. Im Jahr 2000 decken die
erneuerbaren Energiequellen etwas mehr als 20
Prozent des Gesamtenergiebedarfs, 2010 sind es
bereits 26 Prozent und 2030 über 60 Prozent.
Biomasse - also Holz und organische Abfälle in
festem, gasförmigem oder flüssigem Zustand -und
Windenergie liefern in den kommenden vierzig Jahren
den größten Teil dieser Energiequellen. Beider
Biomassegewinnung werden CO2- neutrale
Anbaumethoden zugrundegelegt. Nach dem Jahr 2030
nimmt der Beitrag der solarphotovoltaischen,
solarthermischen Technologien und anderer
Sonnenenergiesysteme, die mit Wasserstoff als
Speicher- und Transportmedium arbeiten, ständigzu;
der Anteil deckt im Jahre 2100 annähernd 80Prozent
des Weltenergiebedarfs.
Haushalt
Trotz eines weltweiten Bevölkerungswachstums,der
zunehmenden Zahl von Haushalten und eines insgesamt
höheren Elektrifizierungsgrades sinkt der
Energieverbrauch der Haushalte bis zur Mitte des
nächsten Jahrhunderts auf etwa 47 EJ (ExaJoule)
und steigt bis zum Jahr 2100 auf 54 EJ, was dem
Niveau von 1988 entspricht. Im Südenverdoppelt
sich der Engergieverbrauch, im Norden geht er um
circa 67 Prozent zurück.
Transport und Verkehr: Vergleich zweier Szenarien
Die CO2-Emissionen aus fossilen Kraftstoffen sinken
bis 2030 um mehr als 40 Prozent und bis 2100 um 100
Prozent.
Szenario 1: Alles wie gehabt
Dieses Szenario geht davon aus, daß imgesamten
Zeitraum keine wesentlichen politischenMaßnahmen
oder technologischen Veränderungen initiiert
werden. Die in einigen Regionen bereits
eingeführten Maßnahmen im Verkehrssektorfließen
jedoch mit ein. Darüber hinaus wurden zweiweitere
Annahmen zugrunde gelegt:
- Die Kraftstoffeffizienz bei PKW und Lieferwagen
erhöht sich um bescheidene zwei Prozentjährlich
von 1993 bis 2030. Danach bleibt der Status quo
erhalten. Motorräder, Schwerlastwagen undAutobusse
verbrauchen genau so viel Sprit wie heute.
- Die Zahl der Kraftfahrzeuge (heute 680 Millionen)
wird nicht eingeschränkt und ein weiteresWachstum
dieser Branche einkalkuliert: Im Jahr 2030 gibt es
danach auf der Welt 1.620 Millionen Kraftfahrzeuge,
bis 2100 wächst ihre Zahl auf 4.930 Millionen.
Wenn dieses Szenario Wirklichkeit wird, steigen die
CO2- Emissionen des Transportsektorsbis zum Jahr
2030 um 68 Prozent, im Jahr 2100 liegen sie um 490
Prozent höher als heute.
Szenario 2: Ausstieg aus fossilen Kraftstoffen
Die Fahrzeuge verbrauchen weniger Kraftstoff, ihre
Anzahl wird beschränkt, und allmählichkommen
Vehikel auf den Markt, die nicht mit fossilem
Kraftstoff betrieben werden. Folgende Annahmen
wurden zugrunde gelegt:
- Während die Fahrzeuge heute durchschnittlich8,4
bis 7,3 Liter auf 100 Stundenkilometer verbrauchen,
sinkt der Treibstoffverbrauch bis zum Jahr 2030 auf
4,2 bis 3,6 Liter.
- Die Gesamtanzahl der Fahrzeuge wird auf 960
Millionen im Jahr 2010, 1.150 Millionen im Jahr
2030 und 1.600 Millionen im Jahr 2100
eingeschränkt.
- Alternative Kraftstoffe kommen auf den Markt,
solarelektrische und Sonnenenergie- Wasserstoff
- Systeme werden zwischen 2015 und 2020
konkurrenzfähig werden. Sie decken 2030 ca.30
Prozent und 2100 ca.80 Prozentdes
Energieverbrauchs für Kraftfahrzeuge.
Unter diesen Bedingungen sinken die CO2-Emissionen
aus fossilen Kraftstoffen bis 2030 um mehr als 40
Prozent und bis 2100 um 100 Prozent.
Industrie
Zwei Hauptentwicklungen bestimmen den
Energieverbrauch und die CO2- Emissionen: zum einen
das Wachstum, der Strukturwandel im
Industriebereich und innerhalb der einzelnen
Sektoren, zum anderen die Frage, welche
Technologien und welche Energieträger zumEinsatz
kommen. Das FFES geht davon aus, daß der
industrielle Energieverbrauch von 90 EJ (1988) auf
196 EJ (2.100) ansteigt - und zwar überwiegendnach
2030. Bis etwa 2030 greifen effizienzverbessernde
Maßnahmen und können das globale Wirtschafts-und
Bevölkerungswachstum sogar überkompensieren.Der
Süden wird einen ähnlichen Strukturwandel wieder
Norden durchmachen: von energieintensiven
Industrien hin zu energiesparsameren
Dienstleistungen.
Dienstleistungen
In keinem anderen Bereich steigt der
Sekundärenergieverbrauch so massiv an wie in
diesem, wo Handel, Gesundheit, Bildung,
Kommunikation und vieles mehr zusammengefaßtsind.
Der Verbrauch verdreifachte sich zwischen 1988 und
2100, wobei der Strukturwandel von Schwer- und
Grundstoffindustrie hin zu Dienstleistungen im
Norden bereits im Gang ist. Wie in den Haushalten
eröffnen sich auch im Dienstleistungsbereich
immense Einsparmöglichkeiten (besonders beim
Heizen, Kühlen und Beleuchten). Bei derVerwendung
elektrischer Geräte (Computer, Kopierer etc)kann
ebenfalls reichlich Strom eingespart werden.
Untersuchungen über die USA, Thailand und die
OECD-Länder weisen auf Effizienzpotentiale von40
bis 80 Prozent bis zum Jahr 2030 hin, was einer
jährlichen Rate von 2,5 bis 5 Prozententspricht.
Geschütztes Klima
Wenn die Maßnahmen des alternativen
Energieszenarios in die Tat umgesetzt werden,
verringert sich die Gefahr einer akuten
Klimaveränderung wesentlich. Die Mittel sindjedoch
zu schwach, um eine Klimakatastrophe ganz
auszuschließen. Die nächsten 40 Jahre werdenfür
die Zukunft des Klimas und damit fürdie Erde
entscheidend sein. Wenn weiter sorglos CO2 in die
Atmosphäre geblasen wird, wird dieErwärmung
voranschreiten. Jedes Jahrzehnt des Zögerns
bedeutet für unserenPlaneten einen
Temperaturanstieg von 0,4 Grad Celsius. Das FFES
will den globalen CO2-Ausstoß binnen eines
Jahrzehnts einfrieren und die Emissionen der
Industrienationen bis 2005 um 20 Prozent
vermindern. Wenn global die CO2- Emissionen bis zum
Jahr 2030 halbiert werden und der gesamte
Kohlenstoffausstoß aus fossilen Brennstoffensich
bis zum Jahr 2100 auf 314Milliarden Tonnen
einpendelt, wird sich der globale
Temperaturmittelwert gegenüber dervorindustriellen
Zeit noch immer um 1,5 Grad Celsius erhöhen.
Allerdings verringert sich der Temperaturanstieg
von heute 0,2 bis 0,3 Grad Celsius pro Jahrzehnt
auf weniger als 0,1 Grad Celsius im Jahr 2030. Erst
ab 2070 beginnt die Durchschnittstemperatur zu
fallen. Der Anstieg des Meeresspiegelsübersteigt
22 Zentimeter nicht.Im FFES werden also die
Zielvorgaben der Studie zum Schutz des Klimas
erfüllt. Veränderungen für einen wirksamenSchutz
des Klimas stellen sich langsam ein. Die bis heute
angestoßene Temperaturerhöhung ist nichtrückgängig
zu machen, riesige Schadstofffrachten sind bereits
in die Atmosphäre entwichen. Mit den Maßnahmendes
FFES kann der dramatische Trend jedoch aufgehalten
werden. Ohne die Verwirklichung des Szenarios wird
die Temperatur global um vier Prozent, der
Meeresspiegel um 66 Zentimeter ansteigen - Tendenz
weiter steigend. Aber auch wenn die Ratschlägedes
FFES befolgt werden, besteht keine Gewähr,daß
Klima und Umwelt wirksamen Schutz erfahren. Dieses
könnte erst durch eine noch schnellereDrosselung
der CO2- Emissionen bewirkt werden als hier
vorgeschlagen.
Umbau des Energiesystems
Maßnahmen zum Umbau des Energiesystems
Die Frage, ob in Zukunft ein umweltschonendes
Energiesystem eine Chance hat und ein dramatischer
Klimawandel abgewendet wird, entscheidet sich auf
der politischen Bühne. Die technischen Mittelfür
den Umbau des Energiesystems sind im wesentlichen
vorhanden. Bisher brauchten neue Energieträgeretwa
fünfzig Jahre, bis sie zehn Prozent des
Weltenergiebedarfs decken konnten. Mit den
Maßnahmen des FFES können erneuerbare
Energiequellen ihren Anteil an der
Gesamtenergieversorgung innerhalb der nächsten
vierzig Jahre von 14 Prozent auf über 60Prozent
steigern. Im gleichen Zeitraum erhöht sichdie
Energieeffizienz jährlich um mehr als 2,5Prozent.
Das ist keine Utopie. Bereits zwischen 1973 und
1986 wurde, ausgelöst durch die Ölkrise, invielen
Ländern Energie in gleichem Umfang und mehr
eingespart; politische Maßnahmen waren Motordieser
Entwicklung. Folgende Maßnahmen führen lautFFES
zum stufenweisen
Umbau des Energiesystems mit der für den Schutzder
Klimas erforderlichen Reduktion des CO2-Ausstoßes:
- Ausstieg aus der Atomkraft
- intelligente, d.h. effiziente Energienutzung
- rasche Einführung ausgewählter Technologienzur
Nutzung erneuerbarer Energiequellen
- Umstellung auf fossile Brennstoffe mit geringerem
Kohlenstoffgehalt
- Stopp der Abholzung und ökologisch tragbare
Aufforstungsmaßnahmen (zur Aufnahme von
überschüssigem Kohlenstoff)
Zur Umsetzung solcher Schritte sind weitreichende
politische Maßnahmen erforderlich. Die Politikmuß
sich in den kommenden Jahrzehnten in all jenen
Bereichen umorientieren, in denen das neue
Energiesystem gefördert und die Tradition der
Verschwendung beendet werden kann. Dazu gehören:
- Preispolitik
- Energiemarkt
- Forschung und Entwicklung
- Transport und Verkehr
- Das Nord-Süd-Gefälle
- Internationale Abkommen
- Internationale Energieagenturen
Die Entwicklung dieser neuen Politik würdedurch
verbindliche internationale Abkommen über den
Schutz des Klimas initiiert.
Preispolitik: Keine Subventionen für
fossile Energie
In den vergangenen fünfzig Jahren fördertedie
Politik fossile Energieträger und Atomenergiez.B.
durch Gesetzgebung und Subventionen. Damit greift
diePolitik massiv in den Markt ein und behindert
die Verbreitung kostengünstiger, effizienter
Technologien im Bereich erneuerbarer Energien. Eine
korrigierte Energiepreispolitik allein wird die
globale Erwärmung nicht verhindern. Als Teileiner
umfassenderen Strategie jedoch ist sieunerläßlich,
da sie Investitionsentscheidungen beeinflußt.
Folgende Maßnahmen führen im FFES zurUmgestaltung
des Energiesystems:
- Einführung einer Energiesteuer, die zunehmenddie
tatsächlichenKosten der durch fossileBrennstoffe
und Atomenergie verursachten Schäden
berücksichtigt. Bisher werden diese Kosten
(z.B.Gesundheitsschäden, Waldsterben,
Luftverschmutzung)der Allgemeinheit aufgebürdet.
- Eine schrittweise Erhöhung des Energiepreisesauf
ein Niveau, das mindestens zweimal über dem
heutigen Erdölpreis liegt.
- Förderprogramme für die Entwicklungerneuerbarer
Energien, wie sie in Deutschland,Großbritannien,
Italien, Holland, Dänemark und verschiedenen
amerikanischenBundesstaaten bereits gewährt
werden.
- Verpflichtung der Energieversorger,
umweltschonende, erneuerbarer Energien zu
angemessenen Preisen zu verkaufen. Einige
Unternehmen in den USA ( z.B. Bonneville Power,
Sacramento Municipal Utility und Pacific Gas und
Electric (PG&E)) gehen mit gutem Beispiel voran.
- Änderung der Verordnungen, innerhalb dererdie
meisten Gas- und Elektrizitätsgesellschaften
agieren. Finanzielle Anreize für den Verkaufvon
mehr Gas oder Elektrizität darf es nicht mehr
geben.
- Streichung der Subventionen für die
Fossilbrennstoffe und Atomindustrien, die sich
allein in den USA jährlich auf 44 MilliardenDollar
belaufen (Preise 1984). Auch dieSteuerfreibeträge
für Erdöl- und Erdgasexplorationen sowie eineReihe
anderer Zuschüsse, z. B. Steuererleichterungenfür
Firmenautos, sind aufzuheben.
- Keinerlei staatliche Finanzierung mehr für
Forschung und Entwicklung im Bereich fossile
Brennstoffe und Atomenergie, ausgenommen Mittelfür
Sicherheits- oder Stillegungsmaßnahmen.
Energiemarkt: Bessere Chancen für
Alternativen
Neben einer neuen Energiepreispolitik ist eine
Marktregulierung nötig, damit dieMonopolstellung
der Energiekonzerne aufgebrochen wird. In den USA,
Japan und den meisten westeuropäischenLändern
funktioniert die Kontrolle bei Baunormen,
Geräteleistung und Sicherheit. Genausowesentlich
ist sie zur Förderung einergrößeren
Energieeffizienz. Die politischen Maßnahmendazu
lauten:
- Neue, an Effizienz orientierte, bindende
Energiestandards für Geräte,Kraftfahrzeuge,
Gebäude, Industriemotoren und Technologien.
Staatlich festgesetzte Standards sind inLändern
wie Deutschland, Japan und USA bereits wirksam.
- Integrierte Ressourcenplanung (IRP): Die Gas- und
Elektrizitätswirtschaft müssen verpflichtetwerden,
vor dem Bau neuer Kraftwerke den finanziellen
Aufwand zu projektieren (einschließlich
Umweltkosten), mit den Kosten für Maßnahmenzur
Effizienzverbesserung und/oder zur Nutzung
erneuerbarer Energiequellen zu vergleichen und der
kostengünstigeren Variante den Vorzug zu geben.
- Finanzierungsprogramme für DSM (Demand Side
Management), das sich stärker anDienstleistungen
für den Kunden orientiert. Bisher machten die
Energieversorgungsunternehmen (EVU) dann Gewinne,
wenn viel Energie verkauft wurde. Ein ständig
steigenderEnergieverbrauch erschienwünschenswert,
Energiesparen hingegen "schadete" den EVU. Mit der
neuen Managementmethode von DSM bieten die EVU ein
Service-Paket an, das dem Kunden hilft, den
Energieverbrauch einzuschränken. Für dieseBeratung
kommt der Kunde auf, der zum Ausgleich weniger Geld
für Energie aufwenden muß. SobringtEnergiesparen
beiden Seiten, Anbietern und Kunden, Nutzen und
trägt gleichzeitig zur CO2-Reduktion bei.
DSM-Ausgaben verdoppeln sich in den USA von 3,1
Milliarden Dollar jährlich auf etwa 7Milliarden
bis zum Jahr 1995. Ausgaben zwischen 10 bis 20
Milliarden Dollar jährlich wären wirtschaftlichund
würden das Klima schützen. Integrierte
Ressourcenplanung und DSM sind heute in den USA an
der Tagesordnung, werden in Europa in Ländernwie
Holland, Dänemark und Norwegen zunehmendeingeführt
und in Polen sowie der Tschechischen Republik aktiv
gefördert.
- Kaufprogramme nationaler und lokalerBehörden,
d.h. Starthilfe für Effizienztechnologien und
Solaranlagen, damit diese sich auf dem Markt
behaupten können.
- Gründung von Zentren fürEffizienztechnologien
und erneuerbare Energien im
früheren COMECON (ehemaliger Wirtschaftsverbundin
Osteuropa) und in vielen südlichen Ländern,in
denen fast keine Daten über Energieverbrauch,
Energiepreise und Geräte bzw. Anlagenverfügbar
sin

STUDIE ENERGIE

Dollar. Die dem Süden abverlangten Tilgungs- und

Zinszahlungen ziehen ein Nettokapital vonjährlich
etwa 50 Milliarden Dollar vom Süden in denNorden
ab. Diese enorme Schuldenlast macht vielenLändern
schon die Ernährung ihrer Bürger unmöglich.Sie
können sich auf keinenFall Investitionen in
Effizienztechnologien und erneuerbare Energien
leisten, selbst wenn dadurch langfristig
Einsparungen erzielt würden.
Weltbank muß umdenken
Die Weltbank gibt jährlich direkt drei bisvier
Milliarden Dollar für Energieprojekte aus und
finanziert Kredite in Höhe von 20 Milliarden
Dollar. Diese Kredite werden hauptsächlichfür
riesige Staudämme, Kohlekraftwerke undStraßen
verwendet, also für umweltschädigende
"Mammutprojekte" ineffizienter Energienutzung.
Weniger als ein Prozent der Gelder sind für
Effizienztechnologien und kleine Anlagen zur
Nutzung erneuerbarer Energie bestimmt. Die
Förderung dieser beiden Energiequellen sollteaber
zu einem wesentlichen Kriterium der Geldvergabe
werden. Darüber hinaus müssen diegroßen
multilateralen Entwicklungsbanken ihre Politik
endlich an Umwelt-und Klimabelangen orientieren.
Kein Export von Technologiemüll
Der Norden verkauft seine ausrangierten,
umweltzerstörenden Technologien gern (undbillig)
in den Süden. Diese Exporte vonTechnologiemüll
müssen unbedingt verhindert werden - mit
finanzieller Unterstützung für die Zielländerund
mit Gesetzen. Den Entwicklungsländern ist der
Zugang zu neuen, umweltschonenden Technologien zu
erleichtern. Damit würden sich dieMöglichkeiten
jener Länder verbessern, eigene,angepaßte
Technologien zu entwickeln.
Internationale Abkommen: Wo ein Wille
ist...
Auf der UN-Konferenz für Umwelt und Entwicklungin
Rio de Janeiro im Juni 1992 einigten sich 150
Staaten per Unterzeichnung einer "Klimakonvention"
darauf, "die Treibhausgas Konzentrationen in der
Atmosphäre auf einem Niveau zu stabilisieren,auf
dem ein gefährlicher, vom Menschenverursachter
Wandel des globalen Klimas noch verhindert werden
kann." Leider ist dieses nicht mehr als eine
Willensbekundung. Das Vertragswerk verlangt von den
Unterzeichnern lediglich, die Emissionen auf den
Stand von 1990 einzufrieren - ohne zeitliche
Vorgaben.
So ist die Konvention nur als erster Schritt zu
betrachten und dringend durch eine Verpflichtung
der Unterzeichner zur CO2-Reduktion zuergänzen.
Wenn eine neue Energiepolitik tatsächlich
vorangetrieben werden soll, müssen strenge
Protokolle über Energieeffizienz underneuerbare
Energie ausgehandelt werden. Diese würden den
Unterzeichnerstaaten massive Auflagen machen und
sie zu einer Umsetzung der Maßnahmen in einem
festgelgten Zeitraum verpflichten. Eine Beteiligung
der Schwellen- und Entwicklungsländer ist
unerläßlich.
Internationale Energieagenturen: Neuer
Wind
Keine der etablierten internationalen
Energieagenturen läßt sich vonUmweltbelangen
leiten. Internationale Organisationen fördernErdöl
(OPEC), Kohle (Internationale Energieagentur) und
Atomkraft (Internationale Atomenergie-
Organisation). Transnationale Gesellschaften machen
sich für Öl, Kohle, Gas und Atomenergie stark.Es
besteht keine entsprechende internationale
Organisation für Effizienztechnologien und
erneuerbare Energien. In den letzten zehn Jahren
beliefen sich die Energiekredite multilateraler
Entwicklungsbanken wie der Weltbank auf insgesamt
mehr als 50 Milliarden Dollar. Weniger als ein
Prozent der Weltbank-Darlehen für Energieentfiel
auf die Förderung eines effizienteren
Energieverbrauchs und dies, obwohl solche
Investitionen rentabler sind als Aufwendungenfür
neueEnergieangebote. Greenpeace befürwortetdie
Gründung einer neuen internationalen Agenturfür
die Entwicklung und Förderung von erneuerbaren
Energien und Effizienztechnologien: TREEs
(Technologies for Renewables and EnergyEfficiency).
Die Agentur TREEs könnte als Zentralstellefür
Energiekredite, Forschung und Entwicklung,
Technologieaustausch, Ausbildung und Information
dienen. Sie würde auch gewährleisten, daßdie
Vereinten Nationen, Entwicklungsbanken und andere
Organisationen Maßnahmen ergreifen, um die CO2-
Emissionen drastisch zu senken. Eine in
Industrieländern erhobene Abgabe von einemDollar
auf jede Energieeinheit (entspricht einem Barrel)
nicht erneuerbarer Energie würdeJahreseinnahmen
von mehr als 50 Milliarden Dollar für die
Finanzierung einer solchen Agentur einbringen.
Kosten
Keine Mehrkosten fürdas neue
Energiesystem
Natürlich sind ökonomische Analysen übereinen
Zeitraum von hundert oder mehr Jahren mitgroßen
Unwägbarkeiten verbunden.Dennoch läßt sichzeigen,
daß die Kosten des fossilfreien
Energieszenarios niedriger, eventuell gleich hoch
sind wie die Ausgaben für eine Fortsetzung der
gegenwärtigen, weltweiten Energiepolitik. Die
Verbraucher bezahlen möglicherweise mehr füreine
Energieeinheit, benötigen aber weniger Energiefür
die gleiche Beleuchtung, Heizkraft undMobilität.
Das FFES ist bei der Einführung neuerTechnologien
in den nächsten zwanzig oder dreißigJahren
zurückhaltend, um den finanziellen Rahmen in
Grenzen zu halten. Es berücksichtigt nur
Technologien, die wirtschaftlich gewinnbringend
oder zumindest nicht mit erheblichen Mehrkosten
verbunden sind. Der Schwerpunkt liegt auf
erprobten, marktnahen Technologien. Windenergie
beispielsweise ist heute in günstigen
geographischen Lagen bereits wirtschaftlich, die
Nutzung vonSonnenenergie hingegen rentiert sich
nach diesem Modell erst zwischen den Jahren 2010
bis 2015. Das Boston Centre des Stockholm
Environment Institute bewertete über 100 Studien
über die potentielle Senkung des Energiebedarfsund
der Kohlendioxidemissionen. Dazu gehörten die
amerikanischen Studien "America`s Energy Choices"
und "Energy, Efficiency, Developing Nations and
Eastern Europe" sowie die europäische Studie
"Energy and Climate Change". "America`s Energy
Choices" zeigt, daß die CO2 Emissionen bis 2030um
70 Prozent herabgesetzt und dadurch 2,3 Milliarden
Dollar eingespart werden können. "Energy
Efficiency, Developing Nations and Eastern Europe",
eine amerikanische Studie, kommt zu dem Schluß,daß
eine effiziente Energienutzung bis zum Jahr 2025
den kumulativen Kapitalbedarf in Osteuropa und im
Süden von 4.657 Milliarden auf 2.320Milliarden
Dollar weltweit und von 7.785 Milliarden auf 4.111
Milliarden Dollar vermindern würde. "Energyand
Climate Change" befaßt sich mit den fünfgrößten
westeuropäischen Ländern und projektiert fürdas
Jahr 2020 CO2-Reduktionen bis zu 58 Prozent. Daraus
ergeben sich für den Verbraucher Einsparungen
zwischen zwei und 27 Prozent gegenüber heute.
Greenpeace-Berater Paul Waide gab die Daten in ein
makroökonomisches Modell ein, dasBrennstoffpreise,
Einkommen und den damit verbundenen Energiebedarf
errechnet. Das Modell sieht vor, daß alleMittel
aus staatlich finanzierten Forschungs- und
Entwicklungsprojekten für Atomenergie undfossile
Brennstoffe abgezogen und auf erneuerbare Energien
und Effizienztechnologien verlagert werden. Weiter
werden strenge Vorgaben für eineCO2-Reduktion,
Standards für Energieeffizienz und eine
Kohlenstoffsteuer
vorgeschlagen, die innerhalb von 65 Jahren von
17,20 auf 150 Dollar pro Tonne ansteigt. Eine
Besteuerung der Atomenergie ist nicht mehrnötig,
da diese ab 2010 ausläuft. Die gesamten
Energiekosten sind im FFES niedriger als in
herkömmlichen Energieszenarien. Außerdem fallenim
FFES die hohen Kosten der durchfossile Brennstoffe
verursachten Umweltschäden weg. Damit werden
umfangreiche Mittel für Investitionen in
Effizienztechnologien frei. Der Einsatz
regenerativer Energien und die Erhöhung der
Energieeffizienz ist nicht mit Mehrkosten
verbunden, wie die Studien zeigen.
Externe Kosten: Was kostet ein
Menschenleben?
Externe Kosten sind monetarisierbare (in Geld
bewertbare), negative Effekte, die nicht in die
wirtschaftlichen Kalkulationen der
Energieproduzenten und -verbraucher eingehen und
insbesondere nicht in der Preisbildung enthalten
sind.16 Was wir heute für Energie (Sprit-,
Heiz-öl-, Stromrechnungen) bezahlen, spiegeltnicht
annähernd die tatsächlichen Kosten wider, diemit
dieser Energienutzung verbunden sind. Für die
Ausgaben, die durch Waldsterben,Gebäudeschäden,
Luftverschmutzung und Klimaveränderungentstehen,
zahlen nichtdiejenigen, die diese Schäden
verursachen.
Beispiel Treibhauseffekt:
Bis zum Jahr 2030 wird der Treibhauseffekt die
Menschheit 907 Billionen Dollar kosten, so das
1992 veröffentlichte Ergebnis der Studie "TheCosts
of Climate Changes", die von der Brüsseler EG-
Kommission beim FraunhoferInstitut für
Systemtechnik und Innovationsforschung (ISI) in
Auftrag gegeben wurde. Schäden an bebauten und
unbebauten Ländereien durch den ansteigenden
Meeresspiegel bezifferten die Forscher mit 2,9
Billionen Dollar, Sturmschäden mit 200Milliarden
Dollar und das Sinken der Agrarproduktion mit 550
Milliarden Dollar. Wenn man die Kosten für diein
den nächsten Jahrzehnten auftretenden Schädenheute
auf die Verursacher umlegen wollte, dannmüßten
diese je Tonne ausgestoßenes CO2 485 Dollarmehr
bezahlen. Dadurch würde sich der Strompreis
verachtfachen und der Benzinpreis verdoppeln.
Allein die Deutschen müßten für dieKlimafolgen
jährlich 520 Milliarden Mark aufbringen. Die
Berechnungund
Bewertung von externen Kosten im Detail ist
schwierig. Wieviel ist der Erholungswert des Waldes
wert? Welchen Preis hat eine aussterbende Tierart?
Wieviel kostet ein Menschenleben? Daß die
"Internalisierung dieser externen Kosten" aber eine
Vervielfachung der bisherigen Energiepreise
bedeuten würde, ist unumstritten.
Ausblick
Über das Modell hinaus
Greenpeace bat das "Stockholm Environment
Institute" und andere Berater, verschiedene
Varianten des FFES zu erarbeiten. Diese Varianten
ergeben sich aus unterschiedlichen Annahmen:
geringeres Wirtschaftswachstum, langsamere
Bevölkerungsentwicklung, veränderter Lebensstilweg
von Quantität und hin zu Qualität,verschiedene
Kosten für Energieträger undunterschiedlich
schnelle Einführung von Effizienztechnologien.
Folgende Annahmen wurden in acht Varianten des FFES
verändert:
- ein um 20 bzw. 35 Prozent vermindertes
Wirtschaftwachstum
- ein wirtschaftlicher Strukturwandel (weniger
Schwerindustrie, mehr Dienstleistungen)
- niedrigere Weltbevölkerung (6,4 bzw. 8Milliarden
Menschen, statt 11 Milliarden)
- die langsamere Einführung von
Effizienztechnologien
- ein niedrigerer Energieverbrauch pro Kopf. Auf
der Basis dieser Annahmen wird global wesentlich
weniger Energie verbraucht - mit bedeutsamen
Effekten: Die Bodenfläche, die bis zum Jahr2100
für die Erschließung erneuerbarerEnergie
bereitgestellt werden muß, sinkt von den
veranschlagten neun Prozent der Wälder, Wiesenund
des Kulturlandes auf weniger als drei Prozent. Die
Kohlenstoffemissionen können schnellerreduziert
werden - und zwar um annähernd 60 Prozent biszum
Jahr 2030. Der kumulierte Kohlenstoffausstoßder
Jahre 1988 bis 2100 sinkt auf 284 Milliarden
Tonnen. Allein diese Angaben legen dar, wie
grundlegend ein schnelles Handeln ist. Wird dagegen
die Geschwindigkeit der Einführung von
Effizienztechnologien um ein Drittel herabgesetzt,
erhöht sich der Kohlenstoffausstoß um 27Prozent
auf fast 400 Milliarden Tonnen bis zum Jahr 2100.
Ökologische Grenzen respektieren
Energie ist die Grundlage des Lebens. Ohne die
Sonnenwärme wäre der Planet Erde kalt undunbelebt.
In den vergangenen 200 Jahren koppelten sich die
Menschen zunehmend von den natürlichen
Sonnenenergieströmen ab, um auf immergrößere
Mengen endlicher Ressourcen wie fossile Brennstoffe
und Uran zu bauen. Diese jedoch belasten die Erde
und ihre Bewohner in einem noch nie dagewesenen
Ausmaß. Der Raubbau an den Ressourcen
zerstört die Ökosysteme und bedroht die
Lebensgrundlage aller Lebewesen. Die Erde gibt, was
die Lebewesen brauchen, in Hülle undFülle,aber
nur, wenn die ökologischen Grenzen respektiert
werden. Das Überschreiten dieser Grenzen, alsodie
leichtsinnige Verschwendung von Energie, stellt das
Überleben zukünftiger Generationen in Frage.Der
Energiehandel ist
ein Milliardengeschäft, an dem einige derweltweit
größten und mächtigsteninternationalen
Gesellschaften beteiligt sind. Die Auswirkungen
dieses Geschäfts auf die Umwelt werden von den
Gesellschaften, die sie verkaufen, und von den
Staaten, die wirtschaftlich davonabhängen,nicht
oder kaum beachtet. Das muß sich ändern, sonstwird
die Zukunft in noch stärkerem Maße als heutevon
chaotischen Klimaänderungen, Atomunfällen,Wald-
und Artensterben und der Bedrohung unserer
Gesundheit geprägt sein. Das heutigeEnergiesystem
ist unzeitgemäß, es basiert auf einerextremen
Ungleichheit. EinViertel der Weltbevölkerungim
Norden verschleudert knapp zwei Drittel der
weltweit kommerziell produzierten Energie. Der
Norden muß seinen Lebensstil ändern undder
Energieverschwendung Einhalt gebieten. Die Energie
in Industrie, Büros, Haushalten und
Transportsystemen kann problemlos auch intelligent
eingesetzt werden. Wahrer Fortschritt beginnt, wo
mit einem Minimum an Energie ein Maximum an Nutzen
gewonnen wird. Der Ausstieg aus Atomenergie und
fossilen Brennstoffen ist an der Zeit. An die
Stelle dieser umweltzerstörendenEnergiegewinnung
können sofort erneuerbarer Energiequellentreten.
Eine effizientere Energienutzung verlangt neue
Technologien, neue Industrieinfrastrukturen und
neue soziale Systeme. Mit angemessener
Unterstützung seitens der Politik könnendiese
unerschöpflichen Energiequellen in Zukunft den
weltweiten Energiebedarf zu vernünftigenPreisen
decken. Wird die Wahl der erneuerbaren Energien mit
Bedacht getroffen, ist mit nur geringen Schädenfür
die Umwelt zu rechnen. Gigantische Staudämmeoder
Monokulturaufforstungen, wie sie die Politiker
favorisieren, sind nicht tragbar. DieZerstörung
des globalen Ökosystems, z.B. durch weitere
Abholzung, darf sich nicht fortsetzen. Alternativen
in Forstwirtschaft, Landwirtschaft und Industrie
müssen auf vernünftigen Grundsätzen beruhenund die
Bedürfnisse der Bevölkerung berücksichtigen.
Jahrzehnt der Entscheidung
Ziel der Entwicklung ist die weltweite Angleichung
der Lebensqualität und eine VerringerungderKluft
zwischen Arm und Reich. Dadurch würde ein
geringeres Wachstum der Weltbevölkerung erzieltund
der Energiebedarf sich verringern. Die Menschheit
hat imVerlauf ihrer Geschichte wiederholt und mit
enormen Konsequenzen für Umwelt und Lebewesenvon
einer schädlichen Energiequelle zurnächsten
gewechselt: vom Holz zur Kohle, von der Kohle zum
Erdöl. Obwohl die tatsächlichen Umwälzungen inder
Energieversorgung Jahre in Anspruch nehmen,fällt
die Entscheidung zur Umstellung meist innerhalb
relativ kurzer Zeit. Wir brauchen ein "Jahrzehnt
der Entscheidung". Die Welt steht am Scheideweg.
Die rapide Zerstörung von Ökosystemen,schwindende
Rohstoffvorräte und eine Belastung derAtmosphäre,
der die Menschheit zum Opfer fallen könnte,prägen
den Alltag. Selbst wenn man die (ganz realen)
Möglichkeiten einer Klimaveränderungausklammert,
bestehen zwingende Gründe für eine Abkehrvon
fossilen Brennstoffen und Atomenergie: schwindende
Ressourcen, Luftverschmutzung,
Gewässerverunreinigung, radioaktiveVerseuchung,
Verbreitung von Atomwaffen, wachsendeAtommüllberge
sind die zu lösenden Probleme. Greenpeace ist
überzeugt, daß bei der Planung der
Energieversorgung die ganz reelle Gefahr einer
Klimaveränderung berücksichtigt werdenmuß.
Umweltschonende Energie ist für den Schutz derErde
und ihrer Bewohner unerläßlich. Die Risiken,mit
Energie weiter zu prassen wie bisher, sind viel zu
groß. Ein Leben ohne fossile
Brennstoffe und ohne Atomenergie ist möglich.Und
wenn die Bewohnerder Erde die Atmosphäre unddamit
ihre eigene Zukunft schützen wollen, dann gibtes
keine andere Wahl.
Literaturliste
Sean McCutcheon: Flüsse unter Strom -Megawattdrama
James Bay/Kanada, Raben Verlag München, 1992
Al Gore: Wege zum Gleichgewicht der Erde, S.
Fischer Verlag, Frankfurt/M., 1992
Ein klimaverträgliches Energiekonzept für
Gesamtdeutschland - ohne Atomstrom, Greenpeace
Studie, 1991
Enquête Kommission: "Schutz der Erdatmosphäre"des
12. Deutschen Bundestages, 1. Bericht, Economica
Verlag, Bonn, 1992
Heinfried Wolff, Klaus Masuhr, Jan Keppler: Die
externen Kosten der Energieversorgung,
Schäffer-Poeschel Verlag Stuttgart, 1992
Reiner Klingholz, Hartmut Graßl: Wir KlimamacherS.
Fischer Verlag, Frankfurt/M., 1990
Least-Cost Planning - Der Weg zum Umbau unseres
Energieversorgungssystems, Greenpeace Studie, 1992
Meadows, Donella und Dennis: Die neuen Grenzen des
Wachstums, Deutsche Verlags Anstalt Stuttgart, 1992
Eva Müller: Das Ende der Ölzeit -Strategiefür
eine saubere Wirtschaft in Deutschland, Fischer
Taschenbuch Verlag, 1993
Rosenkranz/Meichsner/Kriener: Die neue Offensive
der Atomwirtschaft, C. H. Beck Verlag München,1992
Dieter Seifried: Gute Argumente: Energie C.H. Beck
Verlag München, 1991
Solar Energy Research Institute et al: The
Potential for Renewable Energy An Interlaboratory
White Paper Golden Co.
March, 1990
Stockholm Environment Institute-Boston Center:
Towards A Fossil Free Energy Future - The Next
Energy Transition, A
Technical Analysis for Greenpeace International,
1993
Gerd Rainer Wagner: Unternehmung undökologische
Umwelt, Verlag Franz Vahlen München, 1990
Ernst U. von Weizsäcker: Erdpolitik -Ökologische
Realpolitik an der Schwelle zum Jahrhundert der
Umwelt,
Wissenschaftliche Buchgesellschaft Darmstadt, 1990
Öko - InstitutFreiburg/Br.: EnergiereportEuropa
S. Fischer Verlag, Frankfurt/M., 1991
Mc Gowan 1989, T.: "Energy Efficient Lighting",
Electricity: Efficient End-Use and new Generation
Technologies and their
Planning Implications. Lund University Press, Lund,
Sweden, 1989

Bitte beachten Sie, dass ausschliesslich der Autor fuer die Richtigkeit dieser Angaben verantwortlich ist.

© 1997-2010 ontaps GmbH · Alle Rechte vorbehalten. Ausgewiesene Marken gehören ihren jeweiligen Eigentümern. Durch Benutzung unserer Webseite erkennen Sie unsere AGB an. Wir übernehmen keine Haftung für den Inhalt verlinkter externer Internetseiten.
Allgemeine Geschäftsbedingungen | Impressum